Ухвала

від 28.05.2019 по справі 320/1927/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 28.05.2019 Справа № 320/1927/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №11-сс/807/398/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 320/1927/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року скарга ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк передбачений ст.214 КПК України повернута заявнику.

Згідно зі змістом судового рішення, 11.03.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк передбачений ст.214 КПК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що з часу допущеної бездіяльності встановлений законом строк подачі скарги закінчився. Та обставина, що заявник нібито отримав копію відповіді щодо відсутності підстав для внесення відомостей в ЄРДР 01.03.2019 року не свідчить про своєчасне подання скарги до суду, оскільки перебіг строку подання скарг на оскаржуваний вид бездіяльності пов`язується з моментом вчинення бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналася про допущену бездіяльність. При цьому, доказів щодо отримання повідомлення саме 01.03.2019 року заявник не надав.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню. Вказує, що відповідь від Територіального управління Державного бюро розслідувань на його заяву про внесення відомостей до ЄРДР отримав лише 01.03.2019 року звичайною поштою. Протягом шести днів за допомогою фахівця у галузі права була розроблена скарга слідчому судді на бездіяльність органу досудового розслідування, яка була скерована до суду поштою 07.03.2019 року, тобто в десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності.

Крім того вказує, що 12.03.2019 року не був присутній в судовому засіданні, з реєстру судових рішень дізнався про прийняте рішення, копію ухвали слідчого судді отримав поштою 08.04.2019 року, апеляційну скаргу подав 12.04.2019 року, а тому вважає строк на подачу апеляційної скарги пропущеним з поважних причин.

На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань внести відповідні відомості до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування, про що надати йому відповідні документи.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; заявника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення ; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що ОСОБА_7 не був присутній в судовому засіданні, скарга була повернута останньому, копію ухвали слідчого судді отримав поштою 08.04.2019 року, апеляційна скарга була подана ним 12.04.2019 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений не був, тому апеляційна скарга підлягає розгляду.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно довимог ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих суду матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_7 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Повертаючи скаргу заявнику ОСОБА_7 слідчий суддя послався на те, що його скарга надійшла до суду після перебігу 10 денного строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань та будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законом не навів. Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушувалось.

Такі висновки слідчого судді узгоджуються з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 20 січня 2017 року.

Так, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, а саме в десятиденний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 02.01.2019 року звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Запорізької області, якою заява останнього була відправлена поштою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

23.01.2019 року на адресу ОСОБА_7 було направлено повідомлення за підписом начальника першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, з якого вбачається, що звернення ОСОБА_7 розглянуто та підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення старшим слідчим прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 382 КК України не встановлено. Тобто в даному випадку рішення слідчого постановою не оформлювалось.

Таким чином, перебіг строку почався відраховуватись з наступного дня, у який закінчився 24-годинний строк, а саме з 24.01.2019 року, останнім днем десятиденного строку на оскарження рішень, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є 04.02.2019 року.

Разом з тим, ОСОБА_7 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 11.03.2019 року з пропуском десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, при цьому питання про поновлення цього строку скаржником не ставилось, поважних причин пропуску строку не наведено, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законом скаржником не наведено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі про те, що заявник ОСОБА_7 звернувся зі скаргою після перебігу 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, та вважає, що доводи в апеляційній скарзі заявника правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк передбачений ст.214 КПК України повернута заявнику, - без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4