Ухвала

від 03.06.2019 по справі 487/3210/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/812/365/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Категорія: п.9 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритомусудовому засіданніапеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ТОВ «Херсон Пісок» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року про арешт майна,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Херсон Пісок».

Представник третьоїособи,щодо майнаякого вирішуєтьсяпитання проарешт, ТОВ«Херсон Пісок»-адвокат ОСОБА_6 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційної скаргою на вказану ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року.

До початку апеляційного розгляду представник третьоїособи,щодо майнаякого вирішуєтьсяпитання проарешт, ТОВ«Херсон Пісок»-адвокат ОСОБА_6 звернувсяз заявоюпро відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно частини 2 статті 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подавали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки представник третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ТОВ «Херсон Пісок» - адвокат ОСОБА_6 відмовилися від апеляційної скарги, іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржувалася, заперечень від інших учасників судового розгляду не надходило, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись частинами 1, 2 статті 403 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ТОВ «Херсон Пісок» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року про арешт майна, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді: