Постанова

від 18.02.2010 по справі 12/14-09-236

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. № 12/14-09-236

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В .О.

за участю представників с торін

позивача

відповідача

третіх осіб

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаці йну скаргу Курлович О.О. дов. № 01-13/11407 в ід 22.12.09

Кудрявцева Т.В. дов. від 14.01.09

не з'явились, повідомлені на лежним чином

Представництва по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду

від 27.10.09

у справі № 12/14-09-236

за позовом Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради

до

треті особи Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мрія"

Одеська міська рада

Управління охорони об' єк тів культурної спадщини Одес ької обласної державної адмі ністрації

Одеська обласна державна а дміністрація

ОСОБА_6

про

та за зустрічним позовом

до

третя особа

про розірвання договору купі влі-продажу та виселення

Товариства з обмеженою від повідальністю "Мрія"

Представництва по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради

Одеська міська рада

зобов' язання внести змін и до договору купівлі-продаж у

В засіданні оголошувала сь перерва з 28.01.2010 до 18.02.2010

Представництво по упра влінню комунальною власніст ю Одеської міської ради звер нулося до господарського суд у Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Мрія”, в яко му просило розірвати договір купівлі-продажу № 6470, від 14.09.2000 ро ку цілісного майнового компл ексу готелю „Великий Московс ький”, розташованого за адре сою: м. Одеса, вул. Дерибасівсь ка, 29 та виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Мрія” з зазначеної будівл і. Позивач зазначив, що догов ір було укладено між Предста вництвом по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради та Приватним підп риємством „Будреставрація” , права якого, на підставі внес ення об' єкту купівлі-продаж у до статутного фонду Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Мрія” та додаткової у годи від 10.03.2003 року перейшли до Товариства з обмеженою відпо відальністю „Мрія”.

Господарський суд Одеськ ої області залучив до участі у розгляді справи в якості тр етіх осіб, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні позивача - У правління охорони об' єктів культурної спадщини Одесько ї обласної державної адмініс трації та Одеську обласну де ржавну адміністрацію, на сто роні відповідача - приватно го підприємця ОСОБА_6

Товариство з обмеженою від повідальністю „Мрія” подало до господарського суду Одес ької області зустрічну позов ну заяву, в якій просило суд зо бов' язати Представництво п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради внести зміни до договору куп івлі-продажу від 14.09.2000 року та в икласти п.5.1.8. договору в наступ ній редакції: „Власник зобов ' язаний протягом 7-ми років з моменту отримання дозволу Д АБК на виконання будівельних робіт зробити комплексну ре ставрацію, реконструкцію і к апітальний ремонт будинку на суму не нижче 7 028 742 грн., що підт верджується актом (форма 2) вик онаних робіт, які „Власник" на дає „Продавцю".

Господарський суд Одесько ї області рішенням від 20.07.2009 ро ку (суддя Цісельський О.В.) поз ов Представництва задовольн ив частково, розірвав догові р купівлі-продажу № 6470, від 14.09.2000 р оку цілісного майнового комп лексу готелю „Великий Москов ський”, розташованого за адр есою м.Одеса, вул. Дерибасівсь ка, 29. В решті позову представн ицтва та у зустрічному позов і Товариства з обмеженою від повідальністю „Мрія” суд ві дмовив.

Одеський апеляційний господарський суд постаново ю від 27.10.2009 року (судді Петрова М .С., Разюк Г.П., Колоколова С.І.) рі шення господарського суду Од еської області змінив, в задо воленні позову Представницт ва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та зустрічного позову Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Мрія" відмовив. П останову вмотивовано тим, що Товариство з обмеженою відп овідальністю "Мрія" вжило усі х необхідних заходів для вик онання зобов' язань за догов ором, його вина у порушенні ст років виконання зобов' язан ня відсутня. Відмовляючи в за доволенні зустрічного позов у апеляційний господарський суд послався на відсутність доказів які б підтверджувал и звернення Товариства з обм еженою відповідальністю „Мр ія" до представництва з пропо зицією про зміну умов догово ру.

Представництво по управл інню комунальною власністю О деської міської ради звернул ось з касаційною скаргою до В ищого господарського суду Ук раїни, в якій просить скасува ти постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 27.10.09, ухвалити нове рішення , яким його позовні вимоги зад овольнити в повному обсязі. К асаційну скаргу вмотивовано доводами про неправильне за стосування судами попередні х інстанцій норм матеріально го права, а саме: статей 14, 15, 525, 530, 6 11, 651 Цивільного кодексу Україн и, статті 193 Господарського ко дексу України. Скаржник вваж ає, що господарськими судами в ході розгляду справи не бу ли досліджені обставини, яки мають значення для вирішенн я спору по суті. Посилання суд у апеляційної інстанції на н евиконання обов'язків по рес таврації, реконструкції та р емонту будівлі у строк, визна чений договором, внаслідок з міни чинного законодавства, на думку скаржника, є необґру нтованими.

В судовому засіданні предс тавник позивача доповнив кас аційні вимоги та просив тако ж скасувати рішення господар ського суду Одеської області від 20.07.2009 року.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення присутн іх в судовому засіданні прок урора та представників сторі н, перевіривши наявні матері али справи на предмет правил ьності юридичної оцінки обст авин справи, повноти їх встан овлення в рішенні господарсь кого суду Одеської області т а Одеського апеляційного гос подарського суду, Вищий госп одарський суд України вважає що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України, перегл ядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє правильність за стосування судом першої чи а пеляційної інстанції норм ма теріального і процесуальног о права.

В ході розгляду справи Одес ьким апеляційним господарсь ким судом встановлено, що ві дповідно до умов нотаріально посвідченого договору купів лі-продажу від 14.09.2000 року, уклад еного між Представництвом по управлінню комунальною влас ністю Одеської міською ради та Приватним підприємством " Будреставрація", останнім пр идбано цілісний майновий ком плекс готелю "Великий Москов ський", розташований за адрес ою: м. Одеса, вул. Дерибасівськ а, 29, на земельній ділянці площ ею 1100 м2.

Обумовлена договором сума - 7022988 грн. була сплачена покупце м, як того вимагає пункт 1.6. дог овору .

За умовами п.5.1.8. договору на п окупця покладено обов' язок здійснити комплексну реста врацію, реконструкцію і капі тальний ремонт будинку на су му не нижче 7287402 грн. протягом тр ьох років з моменту нотаріал ьного посвідчення договору к упівлі-продажу.

Згідно з пунктом 12.3. договор у, у разі невиконання однією і з сторін умов цього договору він може бути змінений або ро зірваний за вимогою другої с торони за рішенням суду .

В ході розгляду справи апел яційний господарський суд в становив, що об' єкт вказано го договору - цілісний майнов ий комплекс готелю "Великий М осковський" було передано по купцю за актом № 999 від 14 верес ня 2000 року. В подальшому приват не підприємство "Будреставра ція" виступило засновником Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Мрія" та в якості в неску передало до статутного фонду цілісний майновий ком плекс готель "Великий Москов ський". Товариство з обмежено ю відповідальністю "Мрія" зар еєстроване в якості суб' єкт а підприємницької діяльност і - юридичної особи рішенням Центральної районної адміні страції виконавчого комітет у Одеської міської ради від 22. 08.2000 року, а 09.10.2000 виконавчим коміт етом Одеської міської ради т овариству видано свідоцтво п ро право колективної власнос ті на вказане нерухоме майно № 015945. Додатковою угодою від 10.09.2 003 року до договору купівлі-пр одажу від 20.07.2000 цілісного майно вого комплексу готелю "Велик ий Московський", укладеною мі ж Представництвом по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Мрія", строки здійсне ння комплексної реставрації , реконструкції та капітальн ого ремонту було продовжено на 7 років.

Одеським апеляційним госп одарським судом встановлен о, що 05.07.2005 року Товариство з обм еженою відповідальністю "Мр ія" продало 5/1000 частин нежитлов ої будівлі готелю "Великий Мо сковський" фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 за дог овором купівлі-продажу, реєс траційний № 3728, який листом від 05.07.2005 повідомив Товариство з об меженою відповідальністю "М рія" про те, що не заперечує пр оти здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія” комплексу робіт з реко нструкції готелю "Великий Мо сковський".

Апеляційним господарським судом також з' ясовано, що на виконання умов договору куп івлі-продажу Товариство з об меженою відповідальністю "Мр ія" замовлено та розроблено п роектувальниками ОСОБА_8 (Іспанія) та ВАТ "Реставратор " ескізний проект реконструк ції готелів "Великий Московс ький" та "Спартак".

З врахуванням внесених у 2004 р оці змін до Закону України "Пр о внесення змін до Закону Укр аїни "Про охорону культурної спадщини", а також те, що будів ля готелю "Великий Московськ ий" є пам' яткою містобудува ння та архітектури місцевого значення згідно рішення ОВК № 152 від 25.02.1981, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Мрія" було змушено доопрацьовуват и ескізний проект та відпові дно узгоджувати його з відпо відними органами.

Згодом, у 2005 Товариство з обм еженою відповідальністю "Мр ія" отримало проектно-техніч ну документацію на реставрац ію, реабілітацію готелю "Вели кий Московський". Було розроб лено та узгоджено технічні у мови на підключення інженерн их мереж, НОМЕР_1 на проект ування об' єкту, комплексний експертний висновок Укрінве стекспертизи № 431/2 по проекту р еставрації, реабілітації та пристосування під готельний комплекс будинків по вул. Де рибасівській, 25 та 29 в м. Одесі, д озвіл ДАБК на виконання буді вельних робіт № 561/07. Термін дії дозволу встановлено до 30.06.2010.

Отже, апеляційний господар ський суд встановив, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Мрія" отримало необхі дну проектно-технічну докум ентацію та відповідні дозво ли, як того вимагали зміни до з аконодавства.

Рішенням виконавчого комі тету Одеської міської ради № 124 "Про надання дозволу Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Мрія" на подальше прое ктування, реставрацію, реабі літацію будівель готелів "Ве ликий Московський" та "Спарта к", які є об' єктами культурно ї спадщини, та пристосування м їх під готельні комплекси, з надбудовою мансардних повер хів, з розміщенням у них готел ьних номерів, розташованих з а адресою: м. Одеса, вул. Дериба сівська, 25 та вул. Дерибасівсь ка, 29" строки здійснення реста врації, реабілітації будівел ь готелів, передбачені до II к варталу 2010.

Згідно рішення Одеської мі ської ради № 20-V від 27.06.2006 "Про затв ердження структури виконавч их органів, загальної чисель ності апарату Одеської міськ ої ради, її виконавчих органі в та витрат на їх утримання", П редставництво по управлінню комунальною власністю є вик онавчим органом Одеської міс ької ради.

Частиною 1 статті 73 Закону У країни "Про місцеве самовряд ування в Україні" передбачен о, що акти ради, сільського, мі ського голови, голови районн ої в місті ради, виконавчого к омітету сільської, міської, р айонної в місті ради, прийнят і в межах наданих їм повноваж ень, є обов' язковими для вик онання усіма розташованими н а відповідній території орга нами виконавчої влади, об' є днаннями громадян, підприємс твами, установами та організ аціями, посадовими особами, а також громадянами, які пості йно або тимчасово мешкають н а відповідній території.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу Україн и, особа, яка порушила зобов' язання, несе відповідальніст ь за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Тобто, обов' язковою умово ю, необхідною для прийняття с удом рішення про розірвання договору купівлі-продажу (уг оди приватизації) є наявніст ь вини сторони за таким договором (угодою) у порушенн і зобов' язання.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України , зобо в'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, ро зумності та справедливості. Виходячи з цих засад має вста новлюватися і наявність або відсутність вини: особа має в изнаватися невинуватою, якщо вона вжила всіх заходів для н алежного виконання зобов'яза ння при тому ступені турботл ивості й обачності, що вимага лася від неї за характером зо бов'язання й умовами обороту .

В процесі розгляду справи а пеляційний господарський су д встановив що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" вжило усіх необхідни х заходів для виконання зобо в' язань за договором. Він вс тановив також і відсутність вини відповідача у затримці виконання робіт з реставраці ї, реконструкції та капіталь ного ремонту будинку через з міну законодавства України, яке стосується об' єктів кул ьтурної спадщини та тривалим и судовими процесами якими о спорювалось право власності Товариства з обмеженою відп овідальністю "Мрія" та ОСОБ А_6. Відтак виходячи із встан овлених обставин справи, суд апеляційної інстанції вірно застосував норми права, що регулюють ці правовідносини .

Згідно з приписами части ни 2 статті 1117 Господарського п роцесуального кодексу до юри сдикції касаційної інстанці ї не відноситься повторна оц інка доказів та встановлення обставин, відхилених господ арським судом при розгляді с пору. Відповідно до роз' ясн ень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 ?Про судове рішення?, рішення є зак онним тоді, коли суд, виконавш и всі вимоги процесуального законодавства і всебічно пер евіривши всі обставини справ и, вирішив справу у відповідн ості з нормами матеріального права, що підлягають застосу ванню до даних правовідносин .

З огляду на викладене, дов оди касаційної скарги не спр остовують висновків викладе них в постанові Одеського ап еляційного господарського с уду у даній справі та не можут ь бути підставами для її змін и або скасування. Під час розг ляду справи фактичні її обст авини були встановлені апеля ційним судом на підставі пов ного і об' єктивного дослідж ення поданих доказів, виснов ки суду відповідають цим обс тавинам і їм дана належна юри дична оцінка з правильним за стосуванням норм матеріальн ого і процесуального права.

В частині зустрічного позо ву постанова Одеського апеля ційного господарського суду не оскаржувалась, а тому в кас аційному порядку не перегляд алась.

Керуючись статтями 1115, 1117, пун ктом 1 частини 1 статті 1119, статт ею 11111, Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України , -

ПОС ТАНОВИВ

Постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 27.10.2009 року у справі № 12 /14-09-236 залишити без змін, а касац ійну скаргу Представництва п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради - без задоволення.

Головуючий суддя Т. До бролюбова

Судді Т.Гог оль

В .Швець