Ухвала

від 30.05.2019 по справі 520/11144/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 520/11144/16-ц

провадження № 61- 3385 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ГЕРМЕС ТРЕВЕЛ про зміну формування причини звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

У березні 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла квитанція про оплату заявником судового збору у розмірі 1 102 грн 40 коп. та клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження. Проте, доказів, які б підтверджували отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник не надав, зокрема копію розписки, на наявність якої у матеріалах справи посилався заявник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 30 травня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ГЕРМЕС ТРЕВЕЛ про зміну формування причини звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта