Постанова

від 03.03.2010 по справі 32/100пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. № 32/100пн

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ТОВ "Агроком"

на рішення господарського суду Донец ької області від 24.11.2009 р.

у справі господарського суду Донец ької області

за позовом гр. ОСОБА_4

до

3-тя особа ТОВ "Агроком"

Управління державної реєс трації Ясинуватської районн ої державної адміністрації

про визнання недійсними зборі в,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: не з' явили сь,

відповідача: Федоров Є.Г. (дов. від 02.03.10),

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 24.11.2009 гос подарського суду Донецької о бласті позов задоволено. Виз нано недійсним рішення зборі в учасників ТОВ "Агроком" від 1 1.09.09, викладені в протоколі № 1 ві д 11.09.09, про виключення зі складу засновників ОСОБА_4, про р озподіл частки у статутному фонді ТОВ „Агроком” ОСОБА_4 між учасниками товариства , про затвердження статуту ТО В „Агроком” в новій редакції , визнано недійсним статут ТО В "Агроком" у новій редакції, з атверджений зборами учасник ів ТОВ "Агроком" 11.09.09. скасувано державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Агроком" (номер за пису 1 252 105 0008 000103), яка проведена 17.09.0 9. З ТОВ "Агроком" на користь О СОБА_4 стягнуто державне ми то в сумі 85 грн. та 236 грн. витрат за інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у.

Не погоджуючись з с удовим рішенням, ВАТ "Ремпобу ттехніка" звернулося до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою і про сить його скасувати, прийнят и нове рішення, яким в задовол енні позову відмовити.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пр иймаючи до уваги межі перегл яду справи в касаційній інст анції, проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави застосування норм матер іального та процесуального п рава при винесенні оспорюван их судових актів знаходить н еобхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановленого госп одарським судом, який прийма в рішення у даній справі, Відп овідно до статуту відповідач а в редакції 2005 ТОВ "Агроком" ст ворено на підставі Законів У країни "Про підприємство", "Про господарські товариства" і з дійснює свою діяльність відп овідно до чинного законодавс тва України, Статуту та устан овчого договору. Учасниками товариства є ОСОБА_6, ОСО БА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 із частками у статутному фон ді по 25%.

11.09.09 проведено збори учасник ів, на яких було прийнято ріше ння щодо: 1) задоволення підсум ків збору урожаю за 2009 рік; 2) вик лючення зі складу засновникі в ОСОБА_4 та довнесення О СОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА _7 по 1000,00грн. кожний для не допу ску зменшення статутного кап італу; 3) припинення дії Устано вчого договору, посвідченого Ясинуватською державною нот аріальною конторою 29.12.05р. за ре єстровим № 8336, зареєстрованог о виконкомом Ясинуватської м іської ради 10.01.06р. за реєстрови м № 12521050002000103, та затвердження ста туту в новій редакції, який вв ажати єдиним установчим доку ментом.

На підставі прийнятого ріш ення були внесені відповідні зміни до установчих докумен тів ТОВ "Агроком".

Звертаючись з позовом у дан ій справі позивач послався н а те, що збори учасників, оформ лені протоколом № 1 від 11.09.09, від булись з порушення вимог дію чого законодавства, оскільки його, як учасника, не було пов ідомлено про їх проведення.

Судом з' ясовано, що позива ч набув статусу учасника ТОВ "Агроком" відповідно до рішен ня загальних зборів засновни ків товариства від 29.12.03 року і з гідно з п. 5 установчого догово ру в редакції 2005 року йому нале жить 25% статутного фонду відпо відача.

Пунктом 8 договору встановл ено, що учасники товариства з обов' язані вносити вклади в порядку та розмірах, які пере дбачені цим договором та ста тутом товариства, не розголо шувати конфіденційну інформ ацію про діяльність товарист ва, вносити додаткові внески в розмірі, способом і з послід овністю, які передбачені ріш енням зборів, виконувати пол оження установчих документі в, виконувати прийняті на себ е в установленому порядку зо бов' язання відносно товари ства, сприяти товариству в ре алізації ним своєї діяльност і.

При цьому судом обгрунтова но зауважено, що посилання ві дповідача на неналежне викон ання ОСОБА_4 покладених на нього трудових обов' язків виконавчого директора, не мо же бути підставою для виключ ення останнього з членів тов ариства, оскільки невиконанн я (неналежне виконання) позив ачем трудових обов' язків не можна ототожнювати з обов' язками учасника товариства ( та навпаки). У разі невиконанн я (або неналежного виконання ) позивачем своїх посадових о бов' язків, відповідач не бу в позбавлений права на врегу лювання цих питань у відпові дності з вимогами діючого тр удового законодавства.

Крім того, судом встановлен о, що проведення зборів учасн иків відповідача 11.09.09 відбулос ь з порушенням норм Закону Ук раїни "про господарські това риства".

Судом враховано, що відпові дно до розд. 5 статуту відповід ача в редакції 2005р. вказано, що вищим керівним органом товар иства є збори учасників або ї х представників, які володію ть кількістю голосів, пропор ційною розміру їх частини в с татутному фонді.

В тому випадку, коли рішення зборів учасників безпосеред ньо стосується інтересів тіл ьки одного або декількох уча сників, наприклад, при розгля ді питання про виключення уч асника з товариства, ці учасн ики або їх представники учас ть в голосуванні не беруть.

До виключної компетенції з борів учасників, окрім іншог о, належить внесення змін до с татуту товариства і розміру статутного фонду, встановлен ня розміру, форми та порядку в несення учасниками додатков их вкладів, вирішення питанн я про придбання товариством частки учасника, прийняття н ового учасника, а, також, виклю чення учасника з товариства.

Крім того, статутом встанов лено, що з питань, перелічених вище, рішення приймаються за умови одностайності всіх уч асників товариства. Збори уч асників вважаються правомоч ними, якщо на них присутні уча сники або повноважні предста вники, які в сукупності волод іють більш, ніж 60% голосів, а щод о питань, які вимагають однос тайності - всі учасники.

Збори учасників не мають пр ава приймати рішення з питан ь, котрі не включені в порядок денний, який розсилається не менш, ніж за 30 днів до початку з борів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські т овариства” про проведення за гальних зборів товариства уч асники повідомляються перед баченим статутом способом з зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів.

При цьому місцевим господа рським судом встановлено, що лист з запрошенням на збори т а порядком денним, надіслани й ОСОБА_4 02.09.09, не містив будь -якої інформації про проведе ння спірних зборів, у зв' язк у з чим останній був позбавле ний можливості реалізувати с воє корпоративне право.

Отже, з врахуванням вказано го вище та встановленого суд ом факту не повідомлення поз ивача про призначення та про ведення зборів учасників ТОВ "Агроком", з огляду на п. 18 поста нови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів" від 24 жовтня 2008 року N 13, згідно якої безумовною підставою д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зо крема, прийняття загальними зборами рішення за відсутнос ті кворуму для проведення за гальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону пр о господарські товариства), щ о мало місце в даному випадку , оскільки на спірних зборах, с еред іншого, було вирішено пи тання щодо внесення змін до с татуту, місцевий господарськ ий суд дійшов правомірного в исновку про задоволення позо ву.

З огляду на викладене судов е рішення прийнято при прави льному застосуванні норм мат еріального та процесуальног о права і підстави для його ск асування відсутні.

При цьому колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни не приймає до уваги клоп отання представника позивач а про зупинення провадження у справі у зв' язку із смертю ОСОБА_4, оскільки на момен т прийняття оскаржуваного рі шення, позивач був живий, прий няття нових доказів не входи ть до компетенції Вищого гос подарського суду України, а с прави за позовами спадкоємці в, які не стали учасниками тов ариства, відповідно до вказа ної постанови Пленуму Верхов ного Суду України не підвідо мчі господарським судам.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський су д України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу зали шити без задоволення.

Рішення від 24.11.09 господарсь кого суду Донецької області у справі № 32/100 пн залишити без з мін.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.