Ухвала

від 04.06.2019 по справі 910/5307/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.06.2019Справа № 910/5307/13

Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цитадель"

про стягнення 11 436 021,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цитадель" про стягнення 11 436 021,08 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.04.2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цитадель" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, офіс 606, ідентифікаційний код 33348631) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість по кредиту в розмірі 11 093 118 (одинадцять мільйонів дев`яносто три тисячі сто вісімнадцять) грн. 51 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 334 590 (триста тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 42 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 8 312 (вісім тисяч триста дванадцять) грн. 15 коп. та судовий збір в розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн.

23.04.2013 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2012 року, видано наказ.

03.06.2019 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в заяві про заміну сторони, заявником зазначено, що 05.04.2019 року між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" укладено договір відступлення прав вимоги №0002/19/17, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №102/06/00-КГ від 17.04.2006 року, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Будівельна компанія "Цитадель", перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

На підтвердження вищезазначеного заявником надано договір №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019 року, в п.1 якого зазначено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку №3, додатку №4 та акті №1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договори поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1, додатку №2, додатку №3, додатку №4 та акті №1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - права вимоги.

Проте, як вбачається з наданих заявником додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) та додатку №3 (Реєстр до договору №0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019п. за договором поруки) в них відсутні посилання на кредитний договір №102/06/00-КГ від 17.04.2006 року, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Будівельна компанія "Цитадель".

Крім того, заявником не надано акт приймання-передачі документації по договору №102/06/00-КГ від 17.04.2006 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів, що підтверджують обставини, які викладені у заяві, а саме докази зміни кредитора по договору №102/06/00-КГ від 17.04.2006 року.

Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/5307/13 без руху.

2. Встановити товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" строк на усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий