Ухвала

від 03.06.2019 по справі 908/510/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/40/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2019 Справа № 908/510/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; код ЄДРПОУ 03327121)

До відповідача: Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 41477040)

про стягнення 262 723,04 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Кифоренко Ю.В., довіреність № статут від 03.12.2018, член дирекції;

Від відповідача: Бабенко Г.О., довіреність № ордер про надання правової допомоги серія ЗП №083980 від 27.05.2019, адвокат (посвідчення адвоката України №001103 від 27.11.2015; договір про надання правової (правничої) допомоги від 24.05.2019)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/510/19 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» про стягнення 262 723,04 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 03.06.2019 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 03.06.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» .

31.05.2019 до суду від Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» надійшло відзив № 343 від 31.05.2019 (вх. № 08-08/11349/19 від 31.05.2019) на позовну заяву КП Водоканал разом з письмовою заявою № 342 від 31.05.2019 (вх. № 08-08/11359/19 від 31.05.2019) про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по справі № 908/510/19. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти доводів викладених у позовній заяві та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 03.06.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» .

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву № 342 від 31.05.2019 (вх. № 08-08/11359/19 від 31.05.2019) про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по справі № 908/510/19. Просить суд поновити процесуальний строк та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечив проти задоволення заяви щодо поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 8 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2019 представник відповідача звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, однак, станом на час проведення судового засідання 17.04.2019 представник відповідача не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, в судове засідання 17.04.2019 не з`явився, а тому суд дійшов висновку, що відповідач мав час та можливість своєчасно виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.03.2019 стосовно надання відзиву на позовну заяву.

Частинами 1 та 2 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача № 342 від 31.05.2019 (вх. № 08-08/11359/19 від 31.05.2019) про поновлення процесуального строку.

Відповідно до п.п. 1-5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Проте, суд враховує, що представник позивача не заперечив у судовому засіданні проти поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, враховуючи основні засади (принципи) господарського судочинства, суд приймає до розгляду відзив № 343 від 31.05.2019 (вх. № 08-08/11349/19 від 31.05.2019) на позовну заяву КП Водоканал і звертає увагу відповідача на необхідність дотримання норм ГПК України в подальшому.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом досліджено матеріали справи № 908/510/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що строк розгляду справи по суті тридцять днів, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні.

Присутні представники сторін повідомлені про час, дату та місце наступного судового засідання під розписку.

Суд визнає обов`язкову явку у наступне судове засідання представників сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 119, 195, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви КП «Благводсервіс Широківської громади» № 342 від 31.05.2019 (вх. № 08-08/11359/19 від 31.05.2019) про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по справі № 908/510/19.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.06.2019 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу до наступного судового засідання надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков