Постанова

від 26.09.2019 по справі 908/510/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Дніпро Справа № 908/510/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2019 р.

(суддя Проскуряков К.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 11.07.2019 р.)

у справі

за позовом Комунального підприємства «Водоканал»

( м. Запоріжжя )

до відповідача: Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади»

( Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське )

про стягнення 262 723,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до Господаврського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування за період з 10.11.2018 р. по 24.11.2018 р., у розмірі 262 723,04 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.07.2019 р. позов задоволено - стягнуто з Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за безоблікове водокористування за період з 10.11.2018 р. по 24.11.2018 р., у розмірі 262 723,04 грн. та судові витрати у розмірі 3 940,85 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Комунальне підприємство «Благводсервіс Широківської громади» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що в акті технічного обстеження № 32 від 09.11.2018 р. представником Позивача було встановлено строк повірки до 14.11.2018 р., що є меншим ніж законодавчо врегульований термін - один місяць.

Водночас, на думку Скаржника, при винесенні рішення судом взагалі не було враховано документально підтверджені доводи Апелянта щодо виконання вимог КП Водоканал про встановлення у зазначений строк держповіреного засобу обліку та повідомлення про таке встановлення.

При цьому Скаржник зазначає, що 13.11.2018 р. телефонограмою повідомив відповідального представника Позивача Ревуцьку Н.А., що підтверджується відповідним записом у Книзі обліку вихідних телеграм і телефонограм КП Благводсервіс Широківської громади . Оскільки саме вказана в акті від 09.11.2018 р. єдина уповноважена особа Відповідача - представник КП Водоканал інженер інспектор Ревуцька Н.А. вказала про повідомлення, та із врахуванням, що строки знаходяться поза межами встановлених договором та законом, таке повідомлення з урахуванням терміновості були зроблені простим та найшвидшим способом.

Скаржник наголошує на тому, що на момент аварійної ситуації 24.11.2018 р засіб обліку був встановлений, що підтверджується журналом встановлення, засіб обліку був повірений, що підтверджується записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації та актом № 9 від 03.12.2018 p., а отже дані обставини спростовують факт безоблікового споживання у період з 10.11.2018 р. по 24.11.2018 p.

Скаржник вважає, що Позивач не мав законних підстав нараховувати Відповідачу безоблікове водокористування згідно п. 3.3 Правил, оскільки засіб обліку був опломбований 03.12.2018 р. згідно акту технічного обстеження водопроводу № 419 від 03.12.2018 р., а пломба знята 09.11.2018 р. згідно припису Позивача.

Відтак, на думку Скаржника, факт витоку води може бути підставою для застосування п. 10.1 та п. 3.3. Правил № 190 лише за наявності умов, зазначених в. п. 10.1 цих Правил, а саме: через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової ) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача. Жодна з перелічених п. 10.1 Правил умов була відсутня.

Скаржник зазначає, що сам факт витоку води (при цьому за наявності засобу обліку води) не є підставою для застосування п. 10.1 та п. 3.3. Правил № 190, як про це зазначено в рішенні суду.

Від Комунального підприємства «Водоканал» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому підприємство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Підприємство посилається на те, що Комунальним підприємством Водоканал було дотримано всіх вимог законодавства під час виявлення порушень КП Благводсервіс Широківської громади в частині безоблікового водокористування за період з 10.11.2018 р. по 24.11.2018 р., а також нарахування суми заборгованості у розмірі 262 723,04 грн. Сам факт виявлення витоку води є підставою для використання порядку розрахунку, визначеного в п. п. 3.3., 3.4. Правил 190, при цьому посилання на п.3.3, 3.4 у п.10.1 Правил 190 стосується виключно порядку проведення розрахунків витрат води.

Крім того, підприємство зазначає про те, що в порушення вимоги КП Водоканал викладеної у вказаному акті, Апелянт не повідомив належним чином про встановлення водоміру. Станом на 24.11.2018 р. письмових звернень від Споживача до КП Водоканал щодо встановлення резервного, технічно придатного держповіреного облікового приладу не надходило.

Підприємство також вказує на те, що КП Водоканал у зв`язку з закінченням строку держповірки встановленого приладу обліку обґрунтовано зобов`язав встановити держповірений, технічно справний водомір у строки, вказані в акті № 32 від 19.11.2018 р., оскільки за умовами п. 3.2.4 договору № 6435/1 Споживач повинен мати резервний водомір, який є держповірений та справний.

Крім того, у відзиві підприємство посилається на те, що оскільки останнє відвідування Відповідача контролере КП Водоканал було 09.11.2018 р. ( Акт № 32 ) в акті технічного обстеження № 412/1 від 26.11.2018 р. на підставі п. п. 10.1, 3.3, 3.4 здійснено розрахунок безоблікового водокористування за період з 10.11.2018 р. по 24.11.2018 р.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» . Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.08.2019 р.

В судовому засіданні 22.08.2019 р. по справі оголошено перерву до 26.09.2019 р.

У судовому засіданні 26.09.2019 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 06.06.2018 р. між Комунальним підприємством «Водоканал» ( Водоканал ) та Комунальним підприємством «Благводсервіс Широківської громади» ( Споживач ) укладений Договір № 6435/1 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації ( далі - Договір ), згідно з п. 1.1. якого, з урахуванням додаткової угоди № 1/07/06/2018 від 07.06.2018 р., Водоканал забезпечує Споживачу водопостачання та господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по наступним майданчикам: с. Володимирівське, с. Ручаївка, с. Зеленопілля с. Петропіль, с. Веселе, с. Надія, с. Дніпрельстан, с. Малинівка, с. Широке.

Умовами Договору також визначено, що сторони керуються у тому числі «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» , затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. ( далі - Правила № 190 ).

Згідно з розділом 2 Договору, термін дії цього договору встановлюється з 01.05.2018 р. по 31.12.2018 р.

Додатковою угодою № 1/29/12/2018 від 29.12.2018 р. внесені зміни до розділу 2 договору, а саме: Договір укладається і діє з 01.05.2018 р. по 30.04.2019 р., а по майданчикам: с. Володимирівське, с. Ручаївка, с. Зеленопілля - з 01.05.2018 р. по 31.12.2019 р. Доказів припинення дії договору в установленому порядку суду не надано.

Пунктом 1.3. договору визначено, що ліміт споживання питної води затверджується Споживачу рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради згідно розрахунку водогосподарського балансу і оформлюється додатком до даного Договору. Ліміт щорічно підлягає перегляду. При цьому, на 01 вересня кожного наступного року Споживач надає Водоканалу вищеназвані розрахунки.

Відповідно до п. 3.1. договору, Водоканал зобов`язаний: забезпечити Споживачу подачу питної води з напором в точці підключення вводу Споживача до мереж Водоканалу Н=10 м вод.ст і якістю у відповідності з «ДСанПіН 2.2.4-171.-10 «Гігієнічні вимоги до води питної призначеної для споживання людиною» в точці підключення вводу Споживача до мереж Водоканалу згідно схеми мереж водопостачання та водовідведення, а також приймання стоків у кількості, вказаній в даному договорі, із забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації; перевіряти правильність зняття споживачем показів засобів обліку води та надання ним відомостей про об`єми і показники якості скинутих стічних вод.

Згідно з п. 3.2. договору, Споживач зобов`язаний: своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. даного Договору. Для обліку спожитої води своїми силами та коштами в термін обладнати лічильний вузол, а також встановити обліковий прилад в точці підключення вводу Споживача, який фіксує в повному обсязі витрати питної води відповідно до технічного паспорту даного приладу обліку. Споживач зобов`язаний надати представнику Водоканалу можливість для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації засобів обліку. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, який встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або представниками водоканалу, споживач має право тільки після одержання письмового дозволу водоканалу.

У разі самовільних дій Споживача, Водоканал виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період згідно з пунктами 3.3., 3.4. «Правил користування …» становить один місяць.

П. 3.2.3. Договору визначено, що у разі відсутності у Споживача засобу обліку води або неможливості виконати ремонт існуючого, Споживач зобов`язаний встановити або замінити обліковий прилад у встановлений водоканалом термін. Споживач зобов`язаний здійснювати періодичну повірку засобів обліку в обумовлені законодавством строки. У випадку тривалості повірки понад місяць, об`єм води визначається відповідно до п. 3.3. «Правил користування…» до дня установки повіреного засобу обліку.

Відповідно до п. 3.2.4. договору, для забезпечення постійного обліку води споживач повинен мати резервні технічно придатні, держповірені облікові прилади.

При порушенні споживачем «Правил користування …» ( пункти 4.3, 5.18, 7.6 та інші) витрати води і об`єм стічних вод визначають ся розрахунковим шляхом у відповідності до п.п. 3.3. та 3.4. «Правил користування …» (п. 3.2.5).

Згідно з п. 3.2.6а договору, при виявленні представником Водоканалу, в процесі контрольних перевірок, порушень «Правил користування …» , за виключенням вказаних у п. 3.2.3 та 3.2.5 даного Договору, Споживач в терміни, встановлені Водоканалом, зобов`язаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний, технічно придатний держповірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому вигляді (рекомендованим листом з повідомленням чи посильним) не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника. Приписи Водоканалу, зафіксовані в акті, є обов`язковими для виконання.

Відповідальність за організацію обліку витрат питної води та водовідведення субспоживачами покладається на Споживача. Розподіл суми рахунку між субспоживачами, на яких не відкрито окремих особових рахунків, здійснюється Споживачем самостійно.

Порядок розрахунків визначений розділом 5 договору.

Так, п. 5.1. договору визначено, що основним документом на оплату є Акт-рахунок. Акти за воду та водовідведення виписуються Споживачу представником Водоканалу при наявності особистого посвідчення на додатках числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених в акті, споживачу виписується Акт-рахунок. На протязі 3-х банківських днів з дня виписки Акта-рахунку споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану в Акті-рахунку. Якщо Споживач відмовляється підписати акт та Акт-рахунок, вони підписуються представником водоканалу, а в акті та Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи надсилаються споживачу поштою.

Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання та водовідведення.

Згідно з п. 6.4. договору, Споживач сплачує об`єм витрат води у своїх мережах внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильних на вводі відсутній або не працює з вини Споживача відповідно з п. 3.3. «Правил користування …» за пропускною здатністю вводу водопроводу.

В п. 9.4 Договору передбачено, що у випадку прийняття компетентними органами нормативних актів, якими регулюються відносини з надання послуг за цим Договором, прийняття рішень щодо змін порядку розрахунків між суб`єктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього Договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін.

09.11.2018 р. представниками КП «Водоканал» в присутності відповідальної особи Відповідача - нач. відділу реалізації Гузей ОСОБА_1 М ОСОБА_2 було проведено технічне обстеження водопроводу, про що складено Акт № 32 від 09.11.2018 р.

Відповідно до Акту № 32 від 09.11.2018, обстеженням встановлено, що подача холодної води Споживачу здійснюється від мережі КП «Водоканал» . Точка підключення знаходиться в КВ№ 1 по вул. Кочубея від мережі КП «Водоканал» ДУ=200 м 3 . В колодязі № 2 на трубопроводі раніше встановлено водомір марки WPK-VA 2,5 зав.№ 201100104574, КП4кв-14г. Показання 038814 м 3 . Водомір робочий, раніше припломбований до трубопроводу пломбою №В17881921. Пломба збережена. Обвідної лінії немає. Термін держповірки закінчився. Споживачу необхідно у термін до 14.11.2018 р. встановити на водопровідному вводі держповірений технічно-справний водомір марки WPK-VA-2,5 або аналог ( а. с. 30 ).

З журналу реєстрації витоків води ( а. с. 31-33 ) вбачається, що 24.11.2018 р. до диспетчерської служби КП «Водоканал» надійшла інформація про наявність витоку води по вул. Кучубея, про що здійснено відповідний запис в журналі за № 1245.

Відповідно до журналу виконаних робіт КП «Водоканал» , 24.11.2018 р. під час проведення робіт щодо виявлення витоку по вул. Кочубея, працівниками КП «Водоканал» встановлено, що виток відбувся на трубопроводі ДУ=200 мм, який знаходиться на балансі КП «Благводсервіс Широківської громади» ( по майданчикам с. Ручаївка та с. Зеленопілля ) після точки підключення, при цьому засіб обліку на мережі відсутній. З метою недопущення нераціонального використання води, виток було локалізовано шляхом закриття запірної арматури на вводі.

Згідно довідки майстра цеху КП «Водоканал» - Куц В ОСОБА_3 , при виконанні локалізації витоку води по вул. Кочубея ( належний КП «Благводсервіс Широківської громади» ) було встановлено, що замість приладу обліку була встановлена вставка ( а. с. 37 ).

26.11.2018 р. представниками КП «Водоканал» за участю того ж самого представника Абонента складено Акт технічного обстеження водопроводу № 412/1, в якому встановлено, що на мережі Споживача відбувався витік питної води, що є порушенням п. 10.1 «Правил користування …» . Бригадою КП «Водоканал» 24.11.2018 р. витік води було локалізовано. У відповідності до п. 10.1 «Правил користування…» , у випадку виявлення витоку питної води, об`єм води визначається згідно п. 3.3. «Правил користування …» за пропускною спроможністю труби вводу ДУ=200мм за швидкістю руху води в ній 2.0 м/сек та дії при повній течії. А течія 24 години на добу. Розрахунковий період споживачу складає з 10.11.2018 по 24.11.2018 - 15 діб - 360 годин по ДУ=200 мм. Згідно розрахунку, витрати води згідно з п.п. 3.3, 3.4 Правил користування за пропускною спроможністю вводу, в загальній кількості склали 81 388,800 м 3 . У вказаному акті зазначено, що представник Споживача з актом ознайомлений, від відпису відмовився ( а. с. 39 ).

На підставі цього акту КП «Благводсервіс Широківської громади» виписано Акт-рахунок № 6435/1 від 26.11.2018 р. за час з 10.11.2018 р. по 24.11.2018 р. на сплату суми 262 723,04 грн. з ПДВ. У вказаному акті-рахунку зазначено, що представник Споживача з актом ознайомлений та від підпису відмовився ( а. с. 40 ).

Акт технічного обстеження № 412/1, акт-рахунок № 6435/1 від 26.11.2018 р. та лист № 1666/1 від 30.11.2018 р. на ім`я КП «Благводсервіс Широківської громади» , в якому зазначено про необхідність сплатити доданий акт-рахунок протягом 3-х банківських днів, направлені поштою на адресу КП «Благводсервіс Широківської громади» 06.12.2018 р. з описом вкладення (а.с. 38 з обох сторін).

В листі № 250 від 19.12.2018 р. КП «Благводсервіс Широківської громади» на ім`я КП «Водоканал» (а.с. 42), зазначачається, що про виконання вимог в Акті технічного обстеження № 3 від 09.11.201 р.8, керуючись п.п. 3.2.3.. 3.2.6а., повідомлено представника КП «Водоканал» Ревуцьку Н.А. - 13.11.2018 р. Лише 03.12.2018 р. було здійснено опломбування засобу обліку WPK 65 № НОМЕР_1 із зняттям показів, про що складено Акт № 9. Покази засобу обліку на момент опломбування складали - 040438 куб.м. Аварійна ситуація, яка виникла 24.11.2018 р. на водоводі (с. Ручаївка), що перебуває на балансі у КП «Благводсервіс Широківської громади» була усунута представниками КП «Водоканал» протягом декількох годин, що підтверджується записами у відповідній документації КП «Водоканал» щодо аварійних викликів та показами жителів. Враховуючи наявність на час аварійної ситуації 24.11.2018 р. засобу обліку води, його справність, факт безоблікового водокористування відсутній. У відповідності до наведеного, КП «Благводсервіс Широківської громади» просило Позивача надати рахунок за фактично спожиту воду у період з 09.11.2018 р. по 09.12.2018 р.

У відповідь на вищевказаний лист, 15.01.2019 р. листом № 949 Водоканал повідомив Споживача про неможливість надати рахунок за фактично спожиту воду у період з 09.11.2018 р. по 09.12.2018 р., оскільки станом на 24.11.2018 р. письмових звернень від Споживача до КП «Водоканал» щодо встановлення резервного, технічно-придатного держповіреного облікового приладу, про що було звернуто увагу Споживача 09.11.2018 р. при здійсненні технічного обстеження водопроводу не надходило.

02.01.2019 р. листом № 7 КП «Благводсервіс Широківської громади» повідомило КП «Водоканал» , що станом на 02.01.2019 р., службою реалізації цеха № 1 Відповідачу не виставлені рахунки за спожиту воду згідно показників лічильника по майданчику с. Зеленопіллі-Ручаївка. Замість цього, реалізація виписує акти по середньодобовому водопостачанню, посилаючись на п. 5.24 «Правил …» . Однак, в цьому пункті кількість використаної води визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункових місяці. Застосування п. 3.3. «Правил ….» за період з 10.11.2018 р. - 27.11.2018 р. не може бути використаний для розрахунку за цей період, оскільки лічильник був у наявності на водомірному вузлі. Невиставлені рахунки за листопад та грудень 2018 не дозволяють КП «Благводсервіс Широківської громади» своєчасно оплатити рахунки та закрити реалізацію за цей період ( а. с. 44 ).

У відповідь на лист № 7 від 02.01.2019 р., Водоканал повідомив Споживача листом № 1442 від 29.01.2019 р., що у зв`язку з тим, що повірений прилад обліку води прийнято КП «Водоканал» на абонентський облік та опломбовано 03.12.2018 р., розрахунок водопостачання за період з 27.11.2018 р. по 02.12.2018 р. здійснено згідно з вимогами п. 5.24 «Правил …» . Розрахунок за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 27.11.2018 р. по 28.12.2018 р. здійснений у відповідності до п. 5.1. Договору та норм чинного законодавства і є обов`язковими для оплати протягом 3-х банківських днів.

Вказаний лист залишений КП «Благводсервіс Широківської громади» без відповіді.

Згідно з п. 3.2.1 договору, Споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами вказаними в п.1.1 цього Договору.

Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов`язань у відповідності з чинним законодавство та вказаними в цьому Договорі нормативними документами (п.6.1).

За змістом п. 3.2.6а Договору, при виявленні представником Водоканалу, в процесі контрольних перевірок, порушень Правил користування, за виключенням вказаних у п. 3.2.3 та 3.2.5 даного Договору, Споживач в терміни, встановлені Водоканалом, зобов`язаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний, технічно придатний держповірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому вигляді (рекомендованим листом з повідомленням чи посильним) не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника.

В п. 15.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. встановлено, що виробники та споживачі зобов`язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Згідно з п. 6.4 договору, Споживач сплачує об`єм витрат води у своїх мережах внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильних на вводі відсутній або не працює з вини споживача відповідно з п. 3.3. «Правил користування …» за пропускною здатністю вводу водопроводу.

Відповідно до п.10.1 Правил користування № 190, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Таким чином, за наявністю вищевказаного порушення, а саме: виявленні витоку води, водокористування відповідача згідно з п. 6.4 договору та п. 10.1 Правил вважається безобліковим та розрахунок витрат води здійснюється в порядку 3.3 Правил.

Відповідно до п. 3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4 Правил передбачено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно з п.п. 3.3. Правил позивачем здійснено розрахунок за математичною формулою: Q=П х d x d : 4 x V x T, де: Q - витрати води за добу; П = 3,14; D - діаметр труби (м); V - швидкість руху води = 2 м/сек; Т - час = 24 х 3600 сек. Розрахунок позивача судом перевірений та встановлено, що він є арифметично вірним та відповідає вимогам цих Правил.

По водоспоживанню, нарахованому у відповідності з Правилами користування, Споживач на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу на протязі 3-х банківських днів з дня складання актів-рахунків (п. 5.2.1 договору).

Згідно з п.п. 5.1 договору, основним документом на оплату є Акт-рахунок. Якщо Споживач відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи надсилаються Споживачу поштою. Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані у ньому терміни, також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та водовідведення.

Місцевим господарським судом встановлено, що на підставі п.п. 10.1, 3.3, 3.4 «Правил …» КП «Водоканал» визначено витрати води за пропускною спроможністю вводу ДУ 200мм, в загальній кількості 038814 м 3 та виписано КП «Благводсервіс Широківської громади» Акт-рахунок № 6435/1 від 26.11.2018 р. за час з 10.11.2018 р. по 24.11.2018 р. на сплату суми 262 723,04 грн. з ПДВ, який у зв`язку із відмовою Споживача його підписати, було направлено йому листом з описом вкладення.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати заборгованості за безоблікове водокористування за період з 10.11.2018 р. по 24.11.2018 р. у розмірі 262 723,04 грн. стало підставою звернення Позивача до суду з вимогою про стягнення з Відповідача вказаної суми в примусовому порядку.

Заперечення Відповідача стосовно відсутності в актах причин витоку води, були відхилені судом першої інстанції з огляду на те, що обов`язок щодо утримання мереж покладено законодавством на власника ( балансоутримувача ) таких мереж. КП «Водоканал» не має повноважень щодо контролю за станом мереж, окрім тих, що перебувають на його балансі.

Так, відповідно до Методики розроблення технологічних нормативів використання питної води при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженої наказом Мінжитлокомунгосп № 125 від 14.05.2008 р., витоки води - це витікання води через нещільність або пошкодження трубопроводів, їх з`єднань, сальників і запірних органів водопровідної арматури під дією тиску води.

Згідно з п. 15.2. Правил користування № 190, виробники та споживачі зобов`язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі ( трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо ), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

В основу оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, покладено висновок місцевого господарського суду про доведеність факту порушення витоку води за відсутності встановленого, повіреного та опломбованого засобу обліку, який було опломбовано та введено в експлуатацію лише 03.12.2018 р., про що зазначено в акті технічного обстеження водопроводу № 419 від 03.12.2018 р. та не спростовано Відповідачем, оскільки в довідці від 24.11.2018 р. зазначено, що замість засобу обліку встановлено вставку.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.

Ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, погоджується з висновками суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться й у статтях 525, 526 ЦК України.

Як зазначалося раніше, між КП Водоканал та КП Благводсервис Широківської громади укладений Договір № 6435/1 від 06.06.2018 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Відповідно до п. 3.2.2 договору Споживач зобов`язаний надати представнику Водоканалу можливість для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації засобів обліку.

Крім того, п. 3.2.6 договору передбачено, що Споживач зобов`язаний забезпечити представнику Водоканалу можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти по результатам цих обстежень у будь-який час доби.

09.11.2018 р. представниками КП Водоканал в присутності відповідальної особи КП Благводсервіс Широківської громади - начальника відділу реалізації ОСОБА_4 , було проведено технічне обстеження водопроводу, про що складено Акт № 32.

Відповідно до вказаного акта, обстеженням встановлено, що подача холодної води споживачу здійснюється від мережі КП Водоканал . Точка підключення знаходиться в КВ№ 1 по вул. Кочубея від мережі КП Водоканал ДУ=200 м 3 . В колодязі № 2 на трубопроводі раніше встановлено водомір марки WPK-VA 2,5 зав.№ 201100104574, КП4кв-14г. Показання 038814 м 2 . Водомір робочий, раніше припломбований до трубопроводу пломбою №В 17881921. Пломба збережена. Обвідної лінії немає. А також встановлено, що термін держповірки закінчився і Споживачу необхідно у термін до 14.11.2018р. встановити на водопровідному вводі держповірений технічно-справний водомір марки WPK-VA-2,5 або аналог.

В порушення вимоги КП Водоканал викладеної у вказаному акті, Споживач не повідомив належним чином про встановлення водоміру, посилаючись на те, що 13.11.2018 р. телефонограмою повідомив відповідального представника Позивача Ревуцьку, що підтверджується відповідним записом у Книзі обліку вихідних телеграм і телефонограм КГІ Благводсервіс Широківської громади .

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що посилання Відповідача на запис у Книзі обліку вихідних телеграм і телефонограм КП Благводсервіс Широківської громади не може вважатися належним доказом в розумінні ст. 76 ГПК, оскільки із запису не вбачається з якого телефонного номеру та на який була відправлена телефонограма . Окрім того, функції ведення діловодства на підприємстві, в тому числі й приймання телефонограм, покладені на Канцелярію КП Водоканал . Відповідач стверджує, що телефонограму було передано (згідно записів в Книзі) представнику КП Водоканал Ревуцькій Н.А. Однак, за твердженням Позивача ( не спростованим Відповідачем ) зазначена особа є інженером-інспектором Цеху №1 і не має повноважень щодо приймання телефонограм.

Крім того, як слушно зауважив Позивач, відповідно до п. 3.2.6а Договору Споживач зобов`язаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний, технічно придатний держповірений обліковий прилад, про що повідомити КП Водоканал у письмовому вигляді ( рекомендованим листом з повідомленням чи посильним ) не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника.

Станом на 24.11.2018 р. письмових звернень від Споживача до КП Водоканал щодо встановлення резервного, технічно придатного держповіреного облікового приладу не надходило ( доказів не надано ).

Щодо посилань Скаржника на стислі терміни проведення повірки приладу обліку, що вказані представником КП Водоканал в акті № 32 від 09.11.2018 р.

Такий припис обумовлений, зокрема, умовами п. 3.2.4 Договору, відповідно до якого для забезпечення постійного обліку води Споживач повинен мати резервні технічно придатні, держповірені облікові прилади.

Таким чином, КП Водоканал у зв`язку з закінченням строку держповірки встановленого приладу обліку обґрунтовано зобов`язав встановити держповірений, технічно справний водомір у строки, вказані в акті № 32 від 19.11.2018 р., оскільки за умовами п. 3.2.4 договору Споживач повинен мати резервний водомір, який є держповірений та справний.

Згідно з п.10.1 Правил у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно- технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої ( у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у_ випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Відповідно до п. 6.4 Договору Споживач сплачує об`єм витрат питної води у своїх в мережах внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини Споживача відповідно з п.3.3 Правил користування... за пропускною спроможністю вводу водопроводу.

Отже, при наявності вищевказаного порушення, а саме виявленні витоку води, водокористування Споживача згідно п.10.1 Правил та п.6.4 Договору вважається без обліковим та розраховується згідно з п. 3.3 Правил.

Відповідно до п. 3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

П. 3.4 Правил передбачено, що розрахунковий період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць .

Відповідно до розділу 5 Договору Порядок розрахунків Основним документом на оплату є акт-рахунок. Споживач зобов 'язаний на протязі 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті- рахунку. Якщо Споживач відмовляється підписати акт та Акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та Акт-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Споживачу поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язковіш для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання т водовідведення .

Оскільки останнє відвідування Відповідача контролером КП Водоканал було 09.11.2018 р. ( Акт № 32 ) в акті технічного обстеження № 412/1 від 26.11.2018 р. на підставі пунктів 10.1, 3.3, 3.4 здійснено розрахунок безоблікової водокористування за період з 10.11.2018 р. по 24.11.2018 р.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що КП Водоканал було дотримано приписи чинного законодавства під час виявлення порушень КП Благводсервіс Широківської громади в частині безоблікового водокористування за період з 10.11.2018 р. по 24.11.2018 р., а також нарахування суми заборгованості у розмірі 262 723,04 грн.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

Водночас колегія суддів погоджується з аргументами, викладеними Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, що ґрунтуються на встановлених місцевим господарським судом обставинах справи та відповідають нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2019 р. у справі № 908/510/19 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 30.09.2019 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова