Ухвала

від 28.05.2019 по справі 911/1679/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"28" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1679/18

за позовом Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації

Київської області, м. Київ

доПриватного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл. Києво

Святошинський р-н., м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

за участю представників:

від позивача: Улибіна В.О. (ордер серії КВ № 727666 від 04.02.2019 р.);

від відповідача: Бабич М.М. (ордер: серія КС № 476355 від 01.02.2019 р.);

Обставини справи:

Відділ освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення приватного акціонерного товариства "Київобленерго", оформленого протоколом № 269 від 07.06.2018 р. за результатами розгляду Акта № К039342 від 16.05.2018 р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що акт перевірки № К039342 від 16.05.2018 р. не містить посилання на договір № 0645 від 29.01.2018 р. про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти та додатки до нього, що є обов`язковим, а також на договір № 645 від 09.10.2000 р. Також позивач вважає, що оскільки, акт було складено без участі представника позивача, без повідомлення про проведення перевірки і відповідно - виклику представника позивача, то не зрозуміло, який зразок кабелю, з якої частини мережі його вилучено. Оскільки при наявності такого різновиду порушення, яке зафіксовано у позивача, а саме, самовільне, безоблікове підключення, розрахунок виконується виходячи з величини номінального току, який може перетікати по безобліковому кабелю, а той факт, що перевірка проводилася без представника позивача - ставить під сумнів факт порушення з боку позивача, а також, розрахунок відповідача. Отже, на думку позивача, в даному випадку відповідачем були грубо порушені вимоги чинного законодавства в частині проведення перевірки та застосування санкцій, проведення розрахунку.

20.09.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач зазначає, що у акті про порушення № К 039342 від 16.05.2018 р. не могли бути посилання на договір № 0645 від 29.01.2018 р. про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти та договір № 0645 від 09.10.2000 р. на користування електричною енергією, так як договір на постачання електричної енергії до спортивної арени Вишнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 по вул. Машинобудівників, 3 у місті Вишневе між позивачем і відповідачем не укладався. Окрім того, стверджує, що представники позивача під час проведення перевірки не представились, посвідчення не показали, підписати акт відмовилися. Також відповідач зазначає, що посилання позивача на договір підряду № 292 від 07.09.2017 р., як на підставу не споживання електричної енергії за вказаною адресою у зв`язку з передачею будівельного майданчика підряднику, не відповідає дійсності та спростовується пунктом 19.1 договору підряду в якому зазначено: "цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 р.". Тобто, на дату проведення перевірки і складання акту про порушення договір підряду не діяв. Крім того, відповідач зазначає, що не відповідають дійсності заяви позивача щодо неправильного застосування п. 2.6 Методики, оскільки у дійсності договір відсутній, адже позивач не надав суду додатки до договору, у якому було б зазначено споживання електричної енергії об`єктом "Спортивна арена (споруда)" за адресою: м . Вишневе , вул. Машинобудівників, 3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. позов Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 911/1679/18 було скасовано; матеріали справи № 911/1679/18 направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 р. підготовче засідання було призначено на 05.02.2019 р.

У підготовчому засіданні 05.02.2019 р. було оголошено перерву до 19.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/1679/18 до набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1678/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/1679/18; підготовче засідання призначено на 28.05.2019 р.

28.05.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1679/18, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 911/1679/18 до розгляду Касаційним господарським судом Верховного Суду касаційної скарги відповідача на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 р. у справі № 911/1678/18.

До вказаного клопотання відповідачем додано копію касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 р. у справі № 911/1678/18 та витяг з сайту судової влади України, з якого вбачається, що Верховним Судом призначено склад суду для розгляду касаційної скарги ПАТ Київобленерго у справі № 911/1678/18.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалося в ухвалі господарського суду Київської області від 19.02.2019 р., судом встановлено, що в провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1678/18 за позовом Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення ПрАТ "Київобленерго" (в особі Києво-Святошинського районного відділу), оформленого протоколом № 268 від 07.06.2018 р. про нарахування вартості не облікованої електроенергії в сумі 377954,44 грн. Також судом встановлено, що справа № 911/1679/18 та справа № 911/1678/18 пов`язані між собою, оскільки у справі № 911/1678/18 встановлені факти, які входять до предмету доказування у даній справі № 911/1679/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2019 р., зупинено провадження у справі № 911/1679/18 до набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1678/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 р. рішення господарського суду Київської області від 29.11.2018 року у справі № 911/1678/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким задовольнено позовні вимоги в повному обсязі; визнано недійсним рішення приватного акціонерного товариства "Київобленерго", оформлене протоколом № 268 від 07.06.2018 року за результатами розгляду Акту № 039344 від 16.05.2018 року про порушення Правил користування електричною енергією.

Як вбачається з витягу з офіційного сайту Верховного Суду у справі № 911/1678/18 було призначено склад суду для розгляду касаційної скарги.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що обставини, встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1678/18, що переглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, мають преюдиціальне значення для вирішення пов`язаної з нею справи № 911/1679/18, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі 911/1678/18.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/1679/18 до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" у справі № 911/1678/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України .

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04.06.2019 р.

Суддя О.О. Рябцева