Рішення

від 11.08.2020 по справі 911/1679/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1679/18

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» , Київська обл. Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

За участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: Улибіна В.О. (ордер серії АА № 1031671 від 05.06.2020 р.);

від відповідача: Бабич М.М. (ордер серії КС № 476355 від 01.02.2019 р.).

встановив:

Відділ освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» , оформленого протоколом № 269 від 07.06.2018 р. за результатами розгляду Акта № К039342 від 16.05.2018 р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що акт перевірки № К039342 від 16.05.2018 р. не містить посилання на договір № 0645 від 29.01.2018 р. про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти та додатки до нього, що є обов`язковим, а також на договір № 645 від 09.10.2000 р. Також позивач вважає, що оскільки акт було складено без участі представника позивача, без повідомлення про проведення перевірки і відповідно без виклику представника позивача, то не зрозуміло, який зразок кабелю, з якої частини мережі його вилучено. Оскільки при наявності такого різновиду порушення, яке зафіксовано у позивача, а саме, самовільне, безоблікове підключення, розрахунок виконується виходячи з величини номінального току, який може перетікати по безобліковому кабелю, а той факт, що перевірка проводилася без представника позивача, ставить під сумнів факт порушення з боку позивача, а також, розрахунок відповідача. Отже, на думку позивача, в даному випадку відповідачем були грубо порушені вимоги чинного законодавства в частині проведення перевірки та застосування санкцій, проведення розрахунку.

20.09.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач зазначає, що у акті про порушення № К 039342 від 16.05.2018 р. не могли бути посилання на договір № 0645 від 29.01.2018 р. про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти та договір № 0645 від 09.10.2000 р. на користування електричною енергією, так як договір на постачання електричної енергії до спортивної арени Вишнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 по вул. Машинобудівників, 3 у місті Вишневе між позивачем і відповідачем не укладався. Окрім того, відповідач стверджує, що представники позивача під час проведення перевірки не представились, посвідчення не показали, підписати акт відмовилися. Також відповідач зазначає, що посилання позивача на договір підряду № 292 від 07.09.2017 р., як на підставу не споживання електричної енергії за вказаною адресою у зв`язку з передачею будівельного майданчика підряднику, не відповідає дійсності та спростовується пунктом 19.1 договору підряду в якому зазначено: «цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 р.» . Тобто, на дату проведення перевірки і складання акта про порушення договір підряду не діяв. Крім того, відповідач зазначає, що не відповідають дійсності заяви позивача щодо неправильного застосування п. 2.6 Методики, оскільки у дійсності договір відсутній, адже позивач не надав суду додатки до договору, у якому було б зазначено споживання електричної енергії об`єктом «Спортивна арена (споруда)» за адресою: м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. позов Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 911/1679/18 було скасовано; матеріали справи № 911/1679/18 направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 р. підготовче засідання було призначено на 05.02.2019 р.

18.01.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь № 14 від 18.01.2019 р. на відзив, в якій позивач з твердженнями відповідача, викладеними у відзиві, не погоджується та вважає відзив необґрунтованим та таким, що не спростовує доводів, викладених у позовній заяві, тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/1679/18 до набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1678/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/1679/18; підготовче засідання призначено на 28.05.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/1679/18 до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" у справі № 911/1678/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/1679/18; продовжено строк підготовчого провадження до 07.11.2019 р.; підготовче засідання призначено на 17.10.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/1679/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2020 р. поновлено провадження у справі № 911/1679/18; підготовче засідання призначено на 09.07.2020 р.

09.07.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення, в яких він зазначає, що всі установки, які зазначені на схемі Акта про порушення № К039342 від 16.05.2018 р., знаходяться на території Вишнівської ЗОШ І-ІІІ № 4 за адресою: м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 3, а відповідно до довідки ПрАТ Київобленерго приміщення ТП-645 м. Вишневе, вул. Машинобудівників, є власністю товариства та перебуває на його балансі, тобто, електромережі відповідача знаходяться на території позивача, на якій також знаходиться спортивна арена, замовником будівництва якої був позивач.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.07.2020 р.

У судовому засіданні 28.07.2020 р. було оголошено перерву до 11.08.2020 р.

11.08.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення по справі.

Представник позивача у підготовчих та судових засіданнях позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчих та судових засіданнях проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 р. представниками ПрАТ «Київобленерго» Києво-Святошинського РП було складено акт про порушення № К039342, згідно з яким під час перевірки виявлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 3, спортивна арена ЗОШ № 4 порушив п. 7.6. ПКЕЕ (Правил користування електричною енергією), яке полягало у самовільному підключенні струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку в мережах енергопостачальної організації. Електроенергія, що споживалась провідником безоблікового приєднання, не обліковувалась. Підключення було здійснено від комірки № 9 в ЗТП 645 до існуючого рубильника. В акті вказано, що представники споживача від підпису відмовились.

Листом № 07/314/656 від 24.05.2018 р. відповідач повідомив позивача про те, за результатами перевірки приладу обліку було складено акти про порушення від 16.05.2018 р. № К039344 і № К039342 та про те, що засідання комісії по розгляду акта відбудеться 07.06.2018 р. о 13:00 за адресою м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б (каб.8). Вказаний лист було отримано позивачем 06.06.2018 р., про що свідчить відтиск печатки позивача, що міститься на листі.

Рішенням комісії по розгляду акта № К039342 від 16.05.2018 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленим протоколом № 269 від 07.06.2018 р., вирішено, що акт підлягає розрахунку згідно п. 2.6 Методики за період 182 дні з 16.11.2017 р. по 16.05.2018 р. та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Як вбачається з розрахунку ПрАТ «Київобленерго» Києво-Святошинського РП, що міститься в повідомленні про оплату за липень 2018 року від 20.07.2018 р. по акту порушення ПКЕЕ № К039342 від 16.05.2018 р., позивачу було нараховано 377954,44 грн., які необхідно було оплатити до 19.08.2018 р.

Листом № 612 від 19.06.2018 р. позивач повідомив відповідача про неможливість оплати коштів у обсягах, зазначених у повідомленнях Києво-Святошинського РП ПрАТ Київобленерго від 12.06.2018 р. та від 15.06.2018 р., та зазначив що в актах № К039342, № К039344 відсутня інформація про порушення цілісності замків чи дверей ЗТП № 645, а тому є підстави вважати, що ситуація із самовільним підключенням є недостатньо дослідженою фахівцями відповідача, оскільки ЗТП № 645 перебуває у власності відповідача.

Листом № 07/314/955 від 26.07.2018 р. відповідач повідомив позивача про те, що 07.06.2018 р. відбулось засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ від 16.05.2018 р. № К039344 і № К039342 та складено відповідні протоколи № 268 та № 269. До вказаного листа було додано протоколи засідання комісії № 268 та № 269 від 07.06.2018 р.

Визнання недійсним рішення Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» , оформленого протоколом № 269 від 07.06.2018 р. за результатами розгляду Акта № К039342 від 16.05.2018 р. про порушення Правил користування електричною енергією, є предметом розгляду даної справи.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Так, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недооблікованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до ч. 1 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною.

Підстави та порядок застосування санкції зазначені в Правилах користування електричною енергією (ПКЕЕ) (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1.1 Правил ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

В пункті 1.2. Правил визначені терміни:

- власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії;

- електроустановка - комплекс взаємопов`язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії;

- межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання;

- підключення - виконання операцій комутації в місцях контактних з`єднань електропроводки з метою подачі напруги на електроустановку (електроустановки).

Згідно з пунктом 2.1 Правил межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з пунктом 3.33 Правил електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Пунктом 6.41. Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з пунктом 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. (надалі - Методика).

Згідно з пунктом 1.2 Методики остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Згідно з пунктом 2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2000 р. між Відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Акціонерною енергопостачальною компанією "Київобленерго" (правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство "Київобленерго") було укладено договір № 645 на користування електричною енергією та 29.01.2018 р. договір № 0645 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, предметом яких є зобов`язання відповідача постачати електричну енергію позивачу, а позивач в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити її.

В акті про порушення № К039342 відображено, що ЗТП-645 знаходиться в межах балансової належності відповідача.

Водночас, Акт розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін, який має бути додатком до договору, укладеного між споживачем та постачальником електричної енергії до матеріалів справи не додано.

До пояснень відповідача, поданих 09.07.2020 р. було додано Акт № 10 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 10.01.2013 р., однак з вказаного акта не вбачається, що саме він є додатком до договору, укладеного між споживачем та постачальником електричної енергії.

Як вже зазначалося, господарським судом Київської області розглядалася справа № 911/1678/18 за позовом Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення № К039344 від 16.05.2018 р., оформленого протоколом № 268 від 07.06.2018 р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.10.2019 р. у справі № 911/1678/18 позов Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області задоволено повністю; визнано недійсним рішення Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", оформлене протоколом № 268 від 07.06.2018 р. за результатами розгляду Акта № К039344 від 16.05.2018 р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.02.2020 р. вказане рішення залишено без змін, а отже воно є таким, що набрало законної сили.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.10.2019 р. у справі № 911/1678/18 встановлено, що відповідно до розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін балансова належність електромереж ЗТП-645/2*400 кВА розташована та відноситься до постачальника - ПрАТ "Київобленерго", що підтверджується наказом Міністерства палива та енергетики України № 452 від 21.11.2006 р. "Про затвердження переліку нерухомого майна ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго", відповідно до якого ЗТП-645, як об`єкт нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" під час його корпоратизації станом на 01.07.1995 р.

Також, вказаним рішенням встановлено, що відповідач є власником ЗТП-645, в приміщенні якого згідно з актом відбулось самовільне підключення.

Вказані обставини відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України не мають доказуватися при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 3.3 Правил користування електричною енергією відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювання техніки є їх власник.

Отже, оскільки власником ЗТП-645, в приміщенні якого згідно акта про порушення № К039342 від 16.05.2018 р. відбулось самовільне підключення, є відповідач, то саме на нього покладається відповідальність за технічний стан засобів обліку і обов`язок вжиття заходів по збереженню свого майна.

Доводи відповідача стосовно того, що самовільне підключення було виявлено на території, яку займає позивач, а тому на нього полягає обов`язок нести відповідальність, спростовуються вище наведеним.

Крім того, належних доказів, що позивач здійснив несанкціоноване проникнення в ЗТП-645 та підключення в розміщеній у цьому ЗТП комірці № 9 поза засобами обліку, відповідачем не надані.

Оскільки відповідальність споживача електроенергії настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача, яких судом не встановлено, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № К039342 від 16.05.2018 р., яке оформлене протоколом засідання комісії від 07.06.2018 р. № 269 .

Враховуючи викладене, вимога позивача про визнання недійсним рішення Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", оформленого протоколом № 269 від 07.06.2018 р. за результатами розгляду Акта № К039342 від 16.05.2018 про порушення Правил користування електричною енергією, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188), оформлене протоколом № 269 від 07.06.2018 р. за результатами розгляду Акта № К039342 про порушення Правил користування електричною енергією від 16.05.2018 р.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) на користь Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 57-А, код 02143703) 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України .

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 23.09.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева