Ухвала

від 09.03.2010 по справі 29/86-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2010 р. № 29/86-09

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Мирошниченка С.В.

розглянувши матеріали ка саційної скарги

Малого приватного під приємства "Алекс"

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Харкі вської області

02.04.2009

Харківського апеляційного господарського суду

16.12.2009

у справі № 29/86-09

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю підприємств а з іноземними інвестиціями "ОЛДІ"

до 1.Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4

2.Малого приватного підприє мства "Алекс"

про стягнення 1 365 511, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Харківської області в ід 02.04.2009 у справі № 29/86-09 позов Това риства з обмеженою відповіда льністю підприємства з інозе мними інвестиціями "ОЛДІ" зад оволено, стягнуто з Малого пр иватного підприємства "Алекс " 1 036 556, 16 грн. основного боргу, 320 663, 11 грн. пені, 8 292,44 інфляційних втр ат, 13 655, 12 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу; провадження у с праві щодо першого відповіда ча - Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4 припинено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 16.12.2009 у справі № 29/86-09 ріше ння господарського суду Харк івської області від 02.04.2009 у спра ві № 29/86-09 змінено, позов задовол ено частково; в задоволенні п озовних вимог про стягнення з Малого приватного підприєм ства "Алекс" на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю підприємства з іноземн ими інвестиціями "ОЛДІ" пені в розмірі 277 247, 41 грн. відмовлено; в іншій частині рішення залиш ено без змін; в стягненні держ авного мита за розгляд справ и в суді першої інстанції в су мі 2 772, 48 грн. з Малого приватного підприємства "Алекс" на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю підприємств а з іноземними інвестиціями "ОЛДІ" відмовлено; стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю підприємства з ін оземними інвестиціями "ОЛДІ" на користь Малого приватног о підприємства "Алекс" 5 441, 34 грн . державного мита за розгляд а пеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, Мале пр иватне підприємство "Алекс" з вернулось до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій просить с касувати рішення господарсь кого суду Харківської област і від 02.04.2009 та постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 16.12.2009 у справі № 29/86-09; прийняти нове рішення, яки м залишити без розгляду позо вну заяву Товариства з обмеж еною відповідальністю підпр иємства з іноземними інвести ціями "ОЛДІ".

Одночасно скаржник зверну вся із заявою, в якій просить в ідновити пропущений строк по дання касаційної скарги на с удове рішення, посилаючись н а те, що із незалежних від Мало го приватного підприємства " Алекс" причин постанова суду апеляційної інстанції від 16.1 2.2009 у справі № 29/86-09 надійшла на йо го адресу 28.01.2010 та зареєстрован а за вхідним № 15 в книзі обліку вхідної кореспонденції за 2010 рік, про що свідчить відбиток штемпеля підприємства на ти тульній сторінці копії поста нови.

Вищий господарський суд Ук раїни, розглянувши матеріали касаційної скарги, не вбачає підстав для відновлення ска ржникові пропущеного строку на оскарження судових рішен ь, оскільки причини, зазначен і в клопотанні, не визнаються поважними, виходячи з наступ ного.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що касаційн а скарга (подання) може бути по дана (внесена) протягом одног о місяця з дня набрання рішен ням місцевого господарськог о суду чи постановою апеляці йного господарського суду за конної сили.

Відповідно до частини трет ьої ст. 105 Господарського проц есуального кодексу України п останова апеляційного госпо дарського суду набирає закон ної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова бу ла прийнята 16.12.2009, підписано 18.12.200 9 та надіслано сторонам у спра ві 18.12.2009, тобто з дотриманням ст років, встановлених ст. 105 ГПК У країни, про що свідчить відмі тка канцелярії апеляційного господарського суду.

Місячний строк на оскаржен ня постанови апеляційної інс танції закінчився 18.01.2010 (понеді лок), в той час, як скаржник зве рнувся з касаційною скаргою 08.02.2010, тобто з пропуском місячно го строку для її подання, чим п орушив вищенаведені норми Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Посилання скаржника в кас аційній скарзі на те, що ним бу ло пропущено строк з поважни х причин, які не залежали від н ього, оскільки повний текст п останови апеляційного госпо дарського суду був ним отрим аний лише 28.01.2010, не приймаються колегією суддів Вищого госпо дарського суду України до ув аги, оскільки з відмітки канц елярії Харківського апеляці йного господарського суду вб ачається, що копії постанови від 16.12.2009 були надіслані на а дресу сторін ще 18.12.2009, а вхідн ий штемпель на ксерокопії на даної до касаційної скарги п останови взагалі відсутній.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесу ального кодексу України каса ційна скарга (подання) не прий мається до розгляду і поверт ається судом, якщо скаргу (под ання) подано після закінченн я строку, встановленого для ї ї подання, без клопотання про відновлення цього строку аб о таке клопотання відхилено.

Крім того, статтею 45 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни) встановлено, що позовні з аяви, заяви про вжиття запобі жних заходів і заяви про оска рження рішень, ухвал, постано в господарського суду оплачу ються державним митом, крім в ипадків, встановлених законо давством.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК Укр аїни державне мито сплачуєть ся чи стягується в доход держ авного бюджету України в пор ядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Колегією суддів встановле но, що до касаційної скарги не додано документів, що підтве рджують сплату державного ми та у встановленому розмірі, щ о є порушенням вимог ч. 4 ст. 111 ГП К України.

Скаржником оскаржується в имога майнового характеру - стягнення 1 365 511, 71 грн.

Згідно із підпунктами "а" та "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Мін істрів України "Про державне мито" в останній редакції від 01.01.2008 із заяв майнового характе ру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позо ву, але не менше 6 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян і не більше 1500 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян; державне мито із каса ційних скарг на рішення та по станови сплачується у розмір і 50 відсотків ставки, що підля гає сплаті у разі подання зая ви, для розгляду спору в перші й інстанції, а із спорів майно вого характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

50 відсотків ставки за позо вною вимогою майнового харак теру, обчисленої виходячи з о спорюваної суми становить 6 827 , 55 грн.. Відповідно до квитанці ї № NORRU40965 від 01.02.2010, доданого до кас аційної скарги, скаржник пер ерахував 102 ,00 грн.

Таким чином, Малим приватни м підприємством "Алекс" держа вне мито сплачено не у встано вленому розмірі, що є підстав ою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття кас аційної скарги до розгляду т а поверненню скаржникові.

Враховуючи вищевик ладене, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и зазначає, що касаційна скар га Малого приватного підприє мства "Алекс" на рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 02.04.2009 та постанову Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 16.12.2009 у спр аві № 29/86-09 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Малому приват ному підприємству "Алекс" у з адоволенні клопотання про ві дновлення строку на касаційн е оскарження судових рішень.

Не приймати до розгляду та повернути Малому приватному підприємству "Алекс" касацій ну скаргу з доданими до неї ма теріалами на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 02.04.2009 та постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 16.12.2009 у справ і № 29/86-09.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕ НКО

Судді Т.Л. БАРИ ЦЬКА

С.В. МИРОШНИЧЕНКО