Ухвала

від 30.05.2019 по справі 520/4093/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/4093/19

Провадження № 2/520/2694/19

УХВАЛА

30.05.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про розгляд справи за участю сторін по цивільної справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Добра Родина до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОК Добра Родина про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 41 251,31 грн., яка складається із заборгованості у період з вересня 2015 року до лютого 2019 року, у вигляді заборгованості за Обслуговування будинку та прибудинкової території, спожитої електроенергії та переліміту спожитої електроенергії та заборгованості за водопостачання.

До позовної заяви було додано розрахунок заборгованості, з якого окрім заборгованості за зазначений термін включено сальдо, яке виникло до вересня 2015 року у розмірі 11586,52 грн., та заборгованість за судовий збір у розмір 2354,90 грн. Також позивача просить стягнути судові витрати, та надана платіжне доручення № 32 від 22.02.2019 року по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позов надійшов до суду 27.02.2019 року.

Ухвалою від 18.03.2019 року судом було прийнята позовна заява до розгляду та розгляд справи призначений у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач, згідно поданого 22.04.2019 року письмового висновку, заперечує проти позовних вимог, вважаючи не обґрунтованим розмір заборгованості: не визнає тарифи за енергопостачання застосовані позивачем, та визнаючи заборгованість з оплати послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 66,29 грн., за спожиту електроенергію, згідно власного розрахунку відповідача 358,60 грн., безпідставними вважаючи вимоги по наявної заборгованості за переліміт електроенергії. Також відповідач вважає безпідставними вимоги по сплаті заборгованості за період до вересня 2015 року, який вже був предметом розгляду іншої справи як і вимоги стосовно стягнення судового збору у розмірі 2354,90 який стосується судових витрат по іншої справі.

22.04.2019 року до суду, одночасно із відзивом від відповідача подане письмове клопотання про розгляд справи за участю сторін у судовому засіданні.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, у відповідності до вимог ч. 3 вищезазначеної статті, суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін ( ч.5 ст.279 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку суд враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості у заявленому позивачем розмірі 41 251,31грн., що значно менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 192 100 грн., крім того сторонами надані розрахунки, якими вони обґрунтовують розмір заборгованості і докази у підтвердження підстав проведених розрахунків.

Таким чином підстав для проведення судового засідання з викликом сторін судом не встановлено, наявні у матеріал сторін та надані докази є достотними для справедливого і обґрунтованого вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.274,279, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Добра Родина до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.