Ухвала

від 15.02.2010 по справі 7/49-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15 лютого 2010 р. Справа № 7/49-09

за позовом: Прокурора За мостянського району м. Вінни ці в інтересах держави в особ і виконавчого комітету Вінни цької міської ради.

до: Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Вінниця.

про стягнення 31897,09 грн. заборг ованості

Головуючий суддя: .

Cекретар судового засідан ня: .

За участю представників ст орін:

від прокуратури: Бабчук Н.Л. - посвідчення № 98-2001, видан е 20.11.2001 року.

від стягувача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №б/н від 06.08.2009 року .

Інші: ОСОБА_4 - посвідченн я водія НОМЕР_2, видане 23.09.2005 року.

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Замостянсь кого району м. Вінниці в інтер есах держави в особі виконав чого комітету Вінницької міс ької ради подано позов про ст ягнення з ПП ОСОБА_1 31897,09 грн ., у тому рахунку 30555,32 грн. боргу т а 1341,77 грн. пені внаслідок ненал ежного виконання відповідач ем умов договору оренди № 11-32 ві д 12.02.2008 року за період з 12.02.2008 року по 01.03.2009 року.

Ухвалою суду від 05.03.2009 року по рушено провадження у справі № 7/49-09 та призначено до розгляд у на 01.04.2009 року.

05.05.2009 року у справі № 7/49-09 прийня то рішення яким позов задово лено частково, стягнуто з Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, АДРЕСА_1 - (інформація про реквізити - ідентифікаці йний код - НОМЕР_1) на корист ь Виконавчого комітету Вінни цької міської ради, вул. Собор на, 59, м. Вінниця, 21050 - (інформація про реквізити - р/р - 37111017002213 УДК у В інницькій області, МФО-802015, іде нтифікаційний код - 13322432) - 19226 гр н. 08 коп. боргу по орендній п латі, 1458 грн. 00 коп. пені.

Також стягнуто з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - (інформація про ре квізити - ідентифікаційний к од - НОМЕР_1) в доход Державн ого бюджету України - 224 грн . 84 коп. - відшкодування витр ат пов' язаних зі сплатою де ржавного мита та 83 грн. 18 коп . - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

26.05.2009 року на виконання рішен ня видано накази.

13.01.2010 р. на адресу господарськ ого суду Вінницької області надійшла заява фізичної особ и підприємця ОСОБА_1 м. Він ниця № 1 від 12.01.2010 року про розстр очку виконання рішення від 05.0 5.2009 року по справі № 7/49-09 строком на дванадцять місяців мотиво вана скрутним фінансовим ста новищем та неможливістю одно часного погашення суми забор гованості згідно рішення.

Ухвалою суду справу було пр изначено до розгляду на 28.01.2010 ро ку.

Однак у зв'язку з перебуванн ям судді Банасько О.О. з 26.01.2010 рок у до 04.02.2010 року на лікарняному с удове засідання 28.01.2010 року не ві дбулося.

Враховуючи викладене ухва лою від 05.02.2010 року справу було п ризначено до розгляду на 15.02.2010 р оку.

Представник стягувача в су дове засідання не з'явився, хо ча про його час та місце повід омлявся ухвалою від 05.02.2010 року, яка надсилалась рекомендова ним листом.

В судовому засіданні заслу хавши пояснення та доводи пр исутніх представників проку ратури та боржника, дослідив ши наявні докази та оцінивши їх в сукупності суд дійшов ви сновку про відхилення заяви боржника виходячи з наступно го.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ у винятков их випадках, залежно від обст авин справи, може відстрочит и або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятк ових випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок їх в иконання.

Як наголошено в п.2 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування статті 1 21 Господарського процесуаль ного кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки , зміни способу та порядку вик онання рішення можуть бут и конкретні обставини, що уск ладнюють виконання рішення а бо роблять його неможливим у строк або встановленим го сподарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, щ о згоди сторін на вжиття захо дів, передбачених статтею 121 Г ПК, ця стаття не вимагає, і гос подарський суд законодавчо н е обмежений будь-якими конкр етними термінами відстрочки чи розстрочки виконання ріш ення. Проте, вирішуючи питанн я про відстрочку чи розстроч ку виконання рішення, зміну с пособу і порядку виконання р ішення, господарський суд по винен враховувати матеріаль ні інтереси сторін, їх фінанс овий стан, ступінь вини відпо відача у виникненні спору, на явність інфляційних процесі в у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи з наведеного, суд д ійшов висновку про те, що відс трочка або розстрочка викона ння рішення, ухвали, постанов и, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у ви няткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, гос подарський суд не зобов'язан ий задовольняти заяву про ві дстрочку або розстрочку вико нання рішення, ухвали, постан ови, зміну способу та порядку їх виконання.

Розглядаючи заяву про розс трочку виконання рішення суд у судом взято до уваги обстав ини наведені в письмових поя сненнях стягувача які надійш ли до суду 02.02.2010 року в яких вказ ується на те, що в зв'язку з доб ровільним частковим погашен ням боргу станом на 01.02.2010 року з аборгованість відповідача п о рішенню суду становить 426,08 гр н. з орендної плати та 258,00 грн. пе ні.

На підтвердження наведено го позивачем надано відповід ні письмові докази: виписки з рахунку позивача; розрахуно к орендної плати нежитлових приміщень за 01.02.2008 року - 31.01.2010 року тощо.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним нормам та вимогам ухвали від 05.02.2009 рок у відповідачем не надано док азів наявності обставин, що у складнюють виконання рішенн я суду (зокрема щодо розміру з аборгованості по рішенню суд у тощо).

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що подана ФО П ОСОБА_1 заява про розстр очку підлягає відхиленню.

Принагідно суд зауважує, що відповідач не позбавлений п рава звернутись повторно до суду із заявою про розстрочк у виконання рішення суду обґ рунтувавши заяву відповідни ми належними доказами, що під тверджують ускладнення вико нання рішення суду чи роблят ь його неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 86, 115, 121 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 від 12.01.20 10 року № 1 про розстрочку викон ання рішення від 26.05.2009 року у сп раві № 7/49-09 відхилити.

2. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - Виконавчий комі тет Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - ПП ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1.

4 - Прокуратура Замостянсько го району м. Вінниці, вул. Вату тіна, 10, м. Вінниця.