Ухвала

від 06.05.2019 по справі 490/12227/16-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/12227/16-к

н\п 1-кс/490/1974/2019

У Х В А Л А

06.05.2019р.слідчий суддяЦентрального районногосуду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,слідчого СУГУ ДФСв Миколаївськоїобласті ОСОБА_3 розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_4 про зняттяарешту накладеногов межахкримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №32016150000000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В рамках цього провадження ухвалою від 27.12.2016р. був накладений арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , що перебували в оренді ОСОБА_4 у вигляді: комп`ютерного системного блоку, двох ноутбуків "Асус", ноутбуку "Леново", мобільного телефони марки "Самсунг", флеш-накопичувача, трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 .

02.04.2019р. ОСОБА_4 звернувся дослідчого суддіЦентрального районногосуду м.Миколаєва зклопотанням проскасування арештувказаного майна. В обґрунтування клопотання було зазначено, що в подовженні арешту відпала необхідність, вказане вбачається через те що протягом 3-х років жодній особі не повідомлено про підозру, вбачається, що за вказаний час мали бути здійснені всі необхідні слідчі дії.

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився.

Слідчий ОСОБА_3 пояснила,що носіїінформації булиоглянуті,в нихвідсутня доказоваінформація,у провадженнідійсно нікомупро підозруне повідомлено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням пояснень слідчого, щодо того, що в арештованих носіях інформації відсутня інформація, що має доказове значення, то вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2016р. на майно вилучене під час проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: комп`ютерного системного блоку, двох ноутбуків "Асус", ноутбуку "Леново", мобільного телефони марки "Самсунг", флеш-накопичувача, трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1