Ухвала

від 07.05.2019 по справі 490/4663/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4663/18

н\п 1-кс/490/2570/2019

У Х В А Л А

06.05.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №12018150000000105 за відомостями про привласнення в.о. директора Миколаївського міського палацу культури ОСОБА_6 грошових коштів з використанням службового становища. 09.04.2019р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 191 ч. 2 КК України. Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора Миколаївського міського палацу культури і мистецтв в період часу з 03.04.2017 р. по 27.02.2018 р. заволодів грошовими коштами Миколаївського міського палацу культури і мистецтв на загальну суму 83129 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

25.04.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та клопотала про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 38420 гривень. Як на головну підставу послалась, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, які підлягають допиту, шляхом схилення останніх до дачі неправдивих показів.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що дійсно нараховував собі премію, однак використовував її не на власні потреби, а на ремонтні роботи будівлі Миколаївського міського палацу культури і мистецтв, від органів досудового розслідування не переховувався, на виклики слідчого з`являвся.

Захисник з урахуванням того що підозрюваний має дружину, дитину, постійно проживає у місті Миколаєві, на теперішній час немає заяв, що ОСОБА_6 бажав вплинути на свідків, не має можливості та бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченогост. 191 ч.2 КК України. Така підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується поясненнями протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , висновками судової почеркознавчої та судово-економічної експертиз, наказами складеними ОСОБА_6 , згідно з якими нараховувалися премії та інші виплати останньому, власне поясненнями самого підозрюваного в судовому засіданні.

Будь-яких доказів на підтвердження ризику переховування від слідства, майнових можливостей до тривалого переховування стороною обвинувачення не надано. Наявність постійного місця мешкання, дружини, дитини свідчать про зворотнє.

Дійсно вбачається ризик можливості незаконного впливу на свідків, а саме працівників Миколаївського міського палацу культури і мистецтв, а також Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради шляхом схилення останніх до дачі завідомо неправдивих показів.

Разом з тим, з урахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , того факту що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, запобігти вказаному ризику, а також забезпечити належну процесуальну поведінку є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 179, 183, 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотанняпрозастосування запобіжногозаходуувигляді заставищодо ОСОБА_6 - відмовити.

ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 09.06.2019р. здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, утриматися від спілкування з працівниками Миколаївського міського палацу культури та мистецтв, як особисто так і через третіх осіб, окрім як в присутності слідчого, прокурора та в судових засіданнях, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, не виїжджати за межі м. Миколаєва.

Попередити підозрюваного що в разі порушення покладених на нього обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладений штраф в сумі до 2-х мінімальних заробітних плат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1