Ухвала

від 29.05.2019 по справі 640/14916/16-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

29 травня 2019 року

м. Харків

справа № 640/14916/16-ц

провадження № 22ц/818/485/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 Людмили ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна про зміну договору купівлі-продажу та договору іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2017 року, постановлене під головуванням судді Зуб Г.А., в залі суду в м. Харкові,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року позовні Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

27 травня 2019 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявляла клопотання про призначення комплексну судову будівельно - технічну, оціночно - будівельну, пожежно - технічну, електротехнічну та хімічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мають місце явні та приховані дефекти будівель та споруд будинку літ. 3-2 з прибудовою літ. З , верандою літ. З-2 за адресою м АДРЕСА_1 Харків АДРЕСА_2 вул. Омська № 18 відповідно до вимог ОСОБА_6 України, СНІП України тощо?

2. Якщо під час експертного дослідження об`єкту, виходячи з першого питання будуть виявлені дефекти та недоліки, яка вартість їх усунення?

3. Чи відповідає домоволодіння АДРЕСА_3 пожежним нормам? Якщо будуть встановлені дефекти та недоліки будівництва, що призвели до порушення протипожежних нормативів, вказати чи можливо їх усунути.

4. Встановити до якої групи горючості відноситься пластик, яким підшиті стіни та стеля будинку, а також пінопласт, застосований в стінах та на горищі. Якщо такі чи інші дефекти цієї групи будуть встановлені, вказати чи є можливість їх усунути?

5. Встановити чи відповідає стан електропроводки об`єкту вимогам нормативних актів в галузі будівництва, електричної та пожежної безпеки? У якому стані на об`єкті перебувають пристрої заземлення та захисту від стихійного лиха (блискавки), техногенних катастроф. Чи відповідають вони нормативним вимогам? При встановленні таких дефектів та недоліків зазначити чи можуть вони бути усунені?

6.Встановити чи проводилася антисептична обробка дерев`яних елементів даху, горища та інших наявних дерев`яних елементів домоволодіння. При виявленні зазначених елементів та недоліків вказати чи можуть вони бути усунені?

Також просить залучити до участі в експертному дослідженні проекту організацію ООО Харківбуднііпроект м. Харків, вул. Клочківська № 222, оф. 46, код ОКПО 30753138 для вивчення встановлених експертами дефектів та недоліків об`єкту, виготовлення проектної документації ( робочого проекту) для проведення ремонтних робіт чи капітального ремонту по усуненню виявлених дефектів та недоліків, допущених при будівництві домоволодіння АДРЕСА_3 : літ. 3-2 , літ. З та літ. З2 . Провести підрахунок вартості робіт та матеріалів, що будуть використані під час ремонту чи капітального ремонту.

До проведення експертизи залучити інших ( іншого) експерта ХНДІСЕ замість тих, що проводили експертизу від 15.03.2019 року, експертний висновок № 10801.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач та його представник категорично не згодні з експертним дослідженням ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса № 10801 від 15.03.2019 року та вважають висновки упередженими, суб`єктивними та такими, що не відповідають дійсним обставинам, технічному стану житлового будинку з прибудовою та верандою. На друге питання експертами взагалі не надана відповідь, бо клопотання до ініціаторів проведення експертизи (сторони відповідача) про надання додаткових матеріалів та залучення відповідних фахівців та організацій для виявлення та оцінки дефектів домоволодіння з різних галузей знань, розрахунку вартості робіт по усуненню дефектів, розробку проекту, за яким повинно бути виконано усунення встановлених дефектів не було виконане відповідачем. Експертний висновок містить твердження, яке в тексті неодноразово повторюється, що виявлені експертами недоліки можуть бути усунені, але ніде не вказано яким чином це можливо зробити. З експертного висновку вбачається, що необхідно провести дослідження пожежної безпеки домоволодіння в частині проведення випробування зразків деревини для з`ясування наявності поверхневої вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій покриття та даху. Ці дослідження повинні бути проведені відповідними фахівцями.

У зв`язку із чим вважає, що необхідно провести комплексну експертизу із залученням фахівців різних галузей знань.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Також частиною 1ст. 112 ЦПК України встановлено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Питання, які позивач просить вирішити під час проведення експертизи мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що попередня судова експертиза не надала відповіді на деякі питання, які є важливими при вирішенні справи по суті, а також наявність інших питань, для вирішення яких потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити клопотання частково та призначити комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, пожежно-технічну, електротехнічну та хімічну експертизу, а провадження у справі зупинити на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103,112, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, пожежно-технічну, електротехнічну та хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи мають місце явні та приховані дефекти будівель та споруд будинку літ. 3-2 з прибудовою літ. З , верандою літ. З-2 за адресою м АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_1 Омська № 18 відповідно до вимог ОСОБА_6 України, СНІП України тощо?

2. Якщо під час експертного дослідження об`єкту, виходячи з першого питання будуть виявлені дефекти та недоліки, яка вартість їх усунення?

3. Чи відповідає домоволодіння АДРЕСА_3 пожежним нормам? Якщо будуть встановлені дефекти та недоліки будівництва, що призвели до порушення протипожежних нормативів, вказати чи можливо їх усунути.

4. Встановити до якої групи горючості відноситься пластик, яким підшиті стіни та стеля будинку, а також пінопласт, застосований в стінах та на горищі. Якщо такі чи інші дефекти цієї групи будуть встановлені, вказати чи є можливість їх усунути?

5. Встановити чи відповідає стан електропроводки об`єкту вимогам нормативних актів в галузі будівництва, електричної та пожежної безпеки? У якому стані на об`єкті перебувають пристрої заземлення та захисту від стихійного лиха (блискавки), техногенних катастроф. Чи відповідають вони нормативним вимогам? При встановленні таких дефектів та недоліків зазначити чи можуть вони бути усунені?

6.Встановити чи проводилася антисептична обробка дерев`яних елементів даху, горища та інших наявних дерев`яних елементів домоволодіння. При виявленні зазначених елементів та недоліків вказати чи можуть вони бути усунені?

Залучити до участі в експертному дослідженні проекту організацію ООО Харківбуднііпроект м. Харків, вул. Клочківська № 222, оф. 46, код ОКПО 30753138 для вивчення встановлених експертами дефектів та недоліків об`єкту, виготовлення проектної документації ( робочого проекту) для проведення ремонтних робіт чи капітального ремонту по усуненню виявлених дефектів та недоліків, допущених при будівництві домоволодіння АДРЕСА_3 : літ. 3-2 , літ. З та літ. З2 . Провести підрахунок вартості робіт та матеріалів, що будуть використані під час ремонту чи капітального ремонту.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цієї цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна