Ухвала
від 05.06.2019 по справі 480/4107/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2019 р.Справа № 480/4107/18 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року по справі № 480/4107/18

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ДП "Суми-Аутдор" Ра "Стар" про стягнення штрафу та за зустрічним позовом ДП "Суми-Аутдор" Ра "Стар" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 24.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року по справі № 480/4107/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ДП "Суми-Аутдор" Ра "Стар" про стягнення штрафу та за зустрічним позовом ДП "Суми-Аутдор" Ра "Стар" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 19.06.2019 о 09:20.

03.06.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно акту головного спеціаліста відділу ІТЗ Марченка О.Г. від 04.06.2019 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі 480/4107/18, 19.06.2019 об 09:20 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку із існуючим бронюванням у Сумському окружному адміністративному суді з Окружним адміністративним судом м. Києва, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку, яка додається до акту.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є. Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2019
Оприлюднено06.06.2019
Номер документу82193343
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/4107/18

Постанова від 04.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 17.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 25.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 06.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 05.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Постанова від 07.03.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Постанова від 07.03.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні