Ухвала

від 05.06.2019 по справі 2-69/10

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 6/292/11/19 Справа № 2-69/10 У Х В А Л А

05 червня 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши подання начальника Пулинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Вознюка Є.Ю. про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2019 року начальник Пулинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Вознюк Є.Ю. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника, в якому просить дозволити здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання державного виконавця про привід боржника розглядається в порядку ст.438 ЦПК України з дотриманням загальних правил цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що начальнику Пулинського РВ ДВС необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як подання не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, в своєму поданні начальник Пулинського РВ ДВС просить здійснити примусовий привід боржника, хоча відповідно до ст.18 Закону України Про виконавче провадження , у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з ч.2 ст.147 ЦПК України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Разом із тим, подання начальника РВ ДВС про примусовий привід боржника не містить посилань на дату та час доставки особи, підстави застосування приводу, коли і куди, ця особа повинна бути доставлена.

Крім того, до подання не додано жодних письмових доказів на обґрунтування обставин, викладених у ньому.

Так, не додано жодного документу на підтвердження того, що ОСОБА_1 був повідомлений стосовно відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-69/2010 від 15.04.2010 року Червоноармійським районним судом Житомирської області, те що він дійсно отримував виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та умисне невиконання судового рішення.

Також до подання не додані його копії з додатками для усіх учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що подання подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, його слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Подання начальника Пулинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Вознюка Є.Ю. про примусовий привід боржника залишити без руху. Надати заявнику строк в межах п"яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків. Роз"яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, подання буде вважатися поданим в день первісного його подання, а інакше подання буде вважатися неподаним і повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька