Рішення

від 18.07.2007 по справі 2/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "18" липня 2007 р.Справа №  2/194

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/194

за позовом: закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями "Регіональний агропромисловий центр", м. Кіровоград  

до відповідача: приватного підприємства "Ареал", с. Суботці Знам"янського району Кіровоградської  області     

про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 23.01.2007р.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ліквідатор арбітражний керуючий Христенко В.В., постанова від 07.02.07 по справі № 10/140;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Закритим акціонерним товариством спільним українсько-англійським підприємством з іноземними інвестиціями "Регіональний агропромисловий центр" подано позов до приватного підприємства "Ареал" про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 23.01.2007р.  

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                ВСТАНОВИВ:

Між закритим акціонерним товариством спільним українсько-англійським підприємством з іноземними інвестиціями "Регіональний агропромисловий центр" („продавець») та приватним підприємством "Ареал" („покупець») підписано договір купівлі – продажу нежитлової будівлі № б/н від 23.01.2007р.

Згідно пункту 1.2 договору нежитлова будівля – приміщення майстерні, що відчужується за договором , знаходиться на території Суботцівської сільської Ради Знам»янського району  Кіровоградської області, садовий комплекс, автодорога Львів – Кіровград – Знам»янка 724 км + 760 м, та розташована на земельній ділянці, яка має бути оформлена у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2.1 договору продаж нежитлової будівлі за домовленістю продавця та покупця вчинено за 45000 грн., з яких покупець сплатив продавцю до підписання договору 21955 грн., а решту 23045 грн. покупець зобов'язується сплатити продавцю до 26.01.2007р.

Від імені закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями "Регіональний агропромисловий центр" договір підписано її директором Веретельник Г.П.

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів № 3482299 від 23.01.2007 зареєстровано нотаріально посвідчений 23.01.2007р. договір купівлі – продажу між закритим акціонерним товариством спільним українсько-англійським підприємством з іноземними інвестиціями "Регіональний агропромисловий центр та приватним підприємством "Ареал" нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: Суботцівська сільська Рада Знам»янського району Кіровоградської області, садовий комплекс, автодорога Львів – Кіровград – Знам»янка 724 км + 760 м.

Позивач просить визнати зазначений договір купівлі – продажу недійсним виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2004р. порушено провадження у справі № 10/140 за заявою кредитора -  Української аграрної біржі, м.Київ до боржника – закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями «Регіональний агропромисловий центр», м. Кіровоград про банкрутство.

Ухвалою від 29.11.2006р. по справі № 10/140 призначено розпорядником майна ЗАТ СП "Регіональний агропромисловий центр" арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2007р. по справі № 10/140 визнано банкрутом закрите акціонерне товариство спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями «Регіональний агропромисловий центр». Відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями «Регіональний агропромисловий центр» на строк до 07.11.2007 року.

Частиною 13 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. визначено керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо:

передачі нерухомого  майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як  внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином;

одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги,  переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Виходячи з фінансового звіту станом на 01.01.2007р. закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями «Регіональний агропромисловий центр» балансова вартість активів складає 605600 грн.

Розпорядником майна, виходячи з вимог зазначеного закону, згода на укладення спірного договору купівля – продажу не надавалась.

На підставі частин 1, 2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою  недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, та 6 ст. 203  цього кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що повноваження директора позивача на укладення спірного договору,  на момент підписання договору відсутні.

За викладених обставин спірний договір купівлі – продажу нежитлової будівлі № б/н від 23.01.2007р. є недійсним з моменту його вчинення відповідно до ст. 236 ЦК України.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, 215, 236 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                 ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  повністю.

Визнати недійсним договір купівлі – продажу нежитлової будівлі № б/н від 23.01.2007р., підписаний між закритим акціонерним товариством спільним українсько-англійським підприємством з іноземними інвестиціями "Регіональний агропромисловий центр", м. Кіровоград та приватним підприємством "Ареал", с.Суботці Знам"янського району Кіровоградської  області з моменту його вчинення.

Стягнути з приватного підприємства "Ареал", с. Суботці Знам"янського району Кіровоградської  області ( код 31960239) на користь закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями "Регіональний агропромисловий центр", вул. Тімірязєва, 76, м.Кіровоград ( код 23690591) 85 грн.  державного мита та 118 грн.. витрат по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя