Постанова

від 28.05.2019 по справі 911/2355/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Справа№ 911/2355/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 28.05.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 08.02.2019р. (повний текст складено 28.02.2019)

у справі № 911/2355/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делта транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд"

про стягнення 3 864 527, 43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

В жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Делта транс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 3 864 527 грн. 43 коп., з яких: 2 000 000 грн. 00 коп. - попередня оплата за непоставлений товар; 1 264 527 грн. 43 коп. - пеня; 300 000 грн. 00 коп. - штраф; 300 000 грн. 00 коп. - проценти за користування чужими коштами.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ним було здійснено попередню оплату за товар по договору, проте відповідач не виконав обов`язок щодо поставки товару, в зв`язку з чим виник борг в сумі 2 000 000 грн. 00 коп.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та його мотиви

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі № 911/2355/18 позов задовольнити повністю: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 000,00 грн. - попередня оплата за непоставлений товар, 1 264 527, 43 грн. - пені, 300 000,00 грн. - штрафу, 300 000,00 грн. - процентів за користування чужими коштами, 57 967,92 грн. 92 коп. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що доказів поставки відповідачем товару або повернення суми попередньої оплати не дано, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погодившись з прийняти рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким відмовити в позові в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та невірно застосовано норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що договором поставки (п. 1.4 договору) прямо встановлено, що покупець (позивач) вказує в заявці асортимент, номенклатуру, кількість товару, умови поставки та умови оплати партії товару. Поставка товару виконується окремими партіями, які формуються продавцем відповідно до затвердженої специфікації, згідно заявок. При цьому, за твердженнями скаржника, він не отримував від позивача будь-яких замовлень або пропозицій про погодження умов поставки товару (асортимент, умови поставки), а позивач не надав суду належних і достатніх доказів своєчасного виставлення боржнику замовлення на поставку товару, а тому боржник не міг виконати свого обов`язку у строки, визначені договором, що виключає наявність підстав стверджувати про прострочення виконання зобов`язання відповідачем по поставці товару.

Клопотання, заяви, пояснення, подані учасниками справи до суду апеляційної інстанції

14.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від ТОВ ТЕНДЕРТРЕЙДБУД подано додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.. №09.1-13/10076/19), в яких останній зазначає, що договір поставки в розумінні статті 181 Господарського кодексу України має всі ознаки неукладеного та відповідно не може породжувати будь-які наслідки, оскільки сторонами договору не досягнуто згоди з усіх істотних його умов.

Відповідно до ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2019р. у справі № 911/2355/18; справу № 911/2355/18 призначено до розгляду на 14.05.2019 на 10:00 год.; встановлено учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрих-код 0411626562930 (вх.. №09.2-04/43009/19 від 16.04.2019), ухвалу суду від 02.04.2019 відповідачем отримано 11.04.2019.

Відтак, всі заяви, клопотання та пояснення мали бути подані до суду у строк до 22.04.2019.

Однак, додаткові пояснення до апеляційної скарги подано 14.05.2019, тобто після закінчення, встановленого ухвалою суду від 02.04.2019, строку.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, оскільки додаткові пояснення ТОВ ТЕНДЕРТРЕЙДБУД до апеляційної скарги не було заявлено у передбачені ГПК України строки та подано з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, то колегія суддів залишає дані пояснення без розгляду. У зв`язку з чим, викладена у них додаткова аргументація вимог апеляційної скарги не приймається до уваги.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач заперечує проти її вимог, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач звертає увагу суду на те, що умовами договору визначено два способи поставки товару, а саме: пунктом 1.4 договору поставки сторони визначили спосіб поставки товару окремими партіями відповідно до затвердженої специфікації, що здійснюється за заявками позивача. При цьому строк поставки товару у вказаний спосіб та умови оплати партії товару визначені саме у заявках. Разом з цим, п. 5.1. договору поставки сторони визначили інший спосіб поставки товару у випадку здійснення позивачем попередньої оплати товару. У такому разі поставка товару здійснюється відповідачем у повному обсязі протягом 60 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

05.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Делта транс (покупець) було укладено договір поставки №0507/16, відповідно пункту 1.1. якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити належний продавцю товар (будівельні матеріали, пісок, щебінь та цемент, інший Товар, далі по тексту - Товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.4. договору сторони погодили, що поставка товару виконується окремими партіями, які формуються продавцем відповідно до затвердженої специфікації, згідно заявок. У заявці покупець вказує асортимент, номенклатуру, кількість товару, умови поставки товару, терміни поставки та умови оплати партії товару. Покупець надає продавцю заявки на поставки партій товару в будь-який письмовий спосіб: поштовим листом, по факсу, електронною поштою або у інший спосіб. Продавець письмово підтверджує можливість постачання товару, відповідно до заявки покупця, протягом 2 (двох) годин з моменту отримання даної заявки.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість цього договору складає загальну суму вартості поставленого товару, та становить, відповідно до специфікації 2 000 000,00 (два мільйона) грн. з врахуванням ПДВ.

Згідно з п. 5.1. договору поставка попередньо оплаченого товару у повному обсязі здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

Відповідно до п. 6.3. договору про отримання товару на об`єкті поставки (замовлена адреса)або на складі продавця, уповноважена особа покупця зобов`язана розписатися у акті приймання-передачі товару. У випадку виявлення пошкоджень або явних дефектів товару під час його прийняття Сторони складають акт виявлених недоліків та продавець самостійно та за власний рахунок здійснює заміну товару.

На думку позивача, спір у справі виник з приводу того, що позивачем на виконання умов договору здійснено попередню оплату в сумі 2 000 000 грн. 00 коп., проте відповідач не виконав обов`язок по поставці товару, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 2 000 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 1 264 527 грн. 43 коп. - пені; 300 000 грн. 00 коп. - штрафу; 300 000 грн. 00 коп. - процентів за користування чужими коштами.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11 , 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України ), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем здійснено попередню оплату згідно договору в сумі 2 000 000 грн., при цьому, як зазначає позивач, поставки товару відповідачем не здійснено.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що умова договору, а саме, пунктом 1.4. договору сторони погодили, що поставка товару виконується окремими партіями , які формуються продавцем відповідно до затвердженої специфікації, згідно заявок . У заявці покупець вказує асортимент, номенклатуру, кількість товару, умови поставки товару, терміни поставки та умови оплати партії товару.

Розділом 3 договору встановлено порядок розрахунків.

Так, згідно пункту 3.4. договору оплата здійснюється покупцем на підставі цього договору та рахунків-фактур, виставлених продавцем. При здійсненні розрахунків покупець зобов`язаний зазначити в платіжному документі номер та дату договору.

Пунктом 3.5. договору сторони домовились про здійснення попередньої оплати за товар протягом 2 банківських днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до пункту 5.1. договору поставка попередньо оплаченого товару у повному обсязі, здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що поставка товару за умовами укладеного сторонами договору №0507/16 від 05.07.2016 має здійснюватись відповідно до специфікації та на підставі заявки позивача, в якій буде вказано асортимент, номенклатуру, кількість товару, умови поставки товару, терміни поставки та умови оплати партії товару.

Отже, умовами договору сторони передбачили обов`язок покупця здійснити попередню оплату за товар та оформити заявку на поставку товару.

При цьому, якщо товар згідно заявки оплачений повністю, він має бути поставлений не пізніше 60 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати (п. 5.1. договору).

Відтак, належне виконання відповідачем обов`язку з поставки товару у визначені п. 5.1. договору строки (не більше 60 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати) передує належному виконанню позивачем як покупцем свого обов`язку щодо належним чином оформлення заявок на поставку товару.

Як підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, позивачем не дотримано вимог пункту 1.4. договору, оскільки заявок на поставку товару оформлено не було, специфікація в матеріалах справи відсутня. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що специфікація позивачем втрачена.

Відповідно до пункту 9.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору .

Відповідно до частини 3 статті 220 Господарського кодексу України боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Згідно частини 1 статті 221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов`язання, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не виконав дій, що передбачені законом, іншими правовими актами, або випливають із змісту зобов`язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов`язання перед кредитором.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази про направлення заявок на поставку товару, відповідач не міг виконати свого обов`язку щодо його поставки, що свідчить про відсутність прострочення виконання зобов`язання відповідачем з поставки товару.

За вказаних обставин, та враховуючи те, що договір в силу п. 9.1. договору діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань, колегія суддів вважає передчасним звернення з позовом до суду про стягнення попередньої оплати без попереднього оформлення заявок на поставку товару.

Відтак, позовні вимоги про стягнення авансового платежу в сумі 2 000 000,00 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, позивачем заявлено про стягнення з відповідача 1 264 527 грн. 43 коп. пені за порушення терміну поставки товару, 300 000 грн. 00 коп. штрафу за порушення терміну поставки товару, 300 000 грн. 00 коп. процентів за користування чужими коштами.

Відповідно до п. 7.3. договору за порушення терміну поставки товару визначеного у п. 5.1. договору, продавець сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України (НБУ), що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості несвоєчасно поставленого товару, за кожен день прострочення.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що у випадку порушення терміну поставки товару, визначеного у п.5.1. даного договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості недопоставленого товару.

Згідно з п. 7.5. договору у випадку порушення терміну поставки товару, визначеного у п.5.1 даного договору, відповідно до ст. 536 ЦК України, Продавець сплачує покупцю відсотки за користування чужими коштами у розмірі 15% від вартості невиконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 7.7. договору сторони дійшли згоди щодо зміни тривалості позовної давності, передбаченої ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України в частині стягнення неустойки (штрафу, пені) та встановили, що позовна давність становить 3 роки.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Оскільки колегією суддів не встановлено прострочення відповідача з поставки товару, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого підлягає скасуванню, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід здійснити перерозподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2019 у справі №911/2355/18 задовольнити.

Рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2019 у справі №911/2355/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Делта транс" (04050, м. Київ, вул. Василя Дончука, буд. 5-А, код 39037955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 4, код 37892395) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 87000 (вісімдесят сім тисяч) грн.. 00 коп.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Матеріали справи № 911/2355/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 06.06.2019.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка