Ухвала

від 06.06.2019 по справі 906/1108/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

"06" червня 2019 р. Справа № 906/1108/18

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

до Бердичівської міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 15.03.2019 позов Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Бердичівської міської ради задоволено; визнано за Бердичівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області право власності на самочинно збудований гараж площею 151,8кв.м., який розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Грушевського, 12.

04.06.2019 представником Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області через загальний відділ (канцелярію) суду подано клопотання №893/06-30-10-05 від 03.06.2019, згідно якого заявник просить замінити позивача по справі №906/1108/18 Бердичівську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Житомирській області (а.с.65-72).

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/1108/18 перебувала в провадженні судді Вельмакіної Т.М., яка з 03.06.2019 по 01.07.2019 перебуває у відпустці.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, керуючись п.2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.1., п.5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016р. (із змінами), згідно розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Житомирської області №97/2019 від 04.06.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл клопотання про заміну позивача у справі № 906/1108/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 клопотання №893/06-30-10-05 від 03.06.2019 передано на розгляд судді Шніт А.В.

Перевіривши матеріали даного клопотання, суд зазначає наступне.

Клопотання №893/06-30-10-05 від 03.06.2019 підписано представником Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області Н.Туман. На підтвердження повноважень на підписання даного клопотання представником подано довіреність №649/6/30-10-05 від 06.05.2019, згідно якої Бердичівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_1 уповноважила начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Житомирській області Туман Наталію Валеріївну представляти інтереси Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (а.с.72).

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України)

Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами; довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст.246 ЦК України).

Приписами ст. 248 ЦК України унормовано, що представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі п р и п и н е н н я ю р и д и ч н о ї о с о б и , я к а в и д а л а д о в і р е н і с т ь.

До клопотання №893/06-30-10-05 від 03.06.2019 додано інформацію про юридичну особу, згідно якої 13.05.2019 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області.

Таким чином, представництво за довіреністю №649/6/30-10-05 від 06.05.2019, яка видана Бердичівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, припинено із моменту припинення юридичної особи, а саме 13.05.2019.

Отже, у Туман Н. ОСОБА_2 . станом на 04.06.2019 (дату подачі клопотання) відсутні повноваження на представництво інтересів Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області та подання даного клопотання.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, передбачено, що господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або п і д п и с а н о о с о б о ю , я к а н е м а є п р а в о ї ї п і д п и с у в а т и, або особою, посадове становище якої не вказано.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання, яке підписано особою, яка не має права його підписувати.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За наведених обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №893/06-30-10-05 від 03.06.2019 про заміну позивача у справі №906/1108/18 із доданими до нього документами заявнику.

Суд звертає увагу, що заінтересована особа, а саме правонаступник позивача, не позбавлена права звернутися із заявою про заміну позивача у справі до суду самостійно.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №893/06-30-10-05 від 03.06.2019 про заміну позивача у справі №906/1108/18 із доданими до нього документами на 8 аркушах заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (рек. з пов.)