Ухвала
від 07.08.2019 по справі 906/1108/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. Справа № 906/1108/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області № 1357/8/30-10-05 від 25.07.2019 про заміну позивача правонаступником у справі

за позовом: Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області

до: Бердичівської міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

за участю представників сторін:

від позивача: Кінзерська Н.В. - довіреність №10707/5/06-30-10 від 01.07.2019

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 15.03.2019 позов Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Бердичівської міської ради задоволено; визнано за Бердичівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області право власності на самочинно збудований гараж площею 151,8кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Грушевського АДРЕСА_2 .

29.07.2019 від ГУ ДФС у Житомирській області на адресу суду надійшла заява № 1357/8/30-10-05 від 25.07.2019 про заміну позивача правонаступником, згідно якої заявник просить замінити позивача по справі №906/1108/18 - Бердичівську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на Головне управління ДФС у Житомирській області на підставі ст.52 ГПК України.

Ухвалою суду від 01.08.2019 заяву про заміну позивача у справі її правонаступником прийнято до розгляду та призначено засідання суду на 07.08.2019.

Телефонограмою від 02.08.2019 Головне управління ДФС у Житомирській області повідомлено про призначення вищевказаної заяви до розгляду на 07.08.2019.

Дослідивши зміст вказаної заяву, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Так, обґрунтовуючи заяву про заміну позивача правонаступником заявник вказує, що з метою реалізації п.2 Постанови КМУ від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів ДФС" керуючись Цивільним кодексом України та порядком здійснення заходів, пов`язаних із утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074(зі змінами) наказом Державної фіскальної служби від 10.05.2018 № 1282 реорганізовано Бердичівську ОДПІ ГУ у Житомирській області шляхом її приєднання як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у Житомирській області. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб 13.05.2019 внесено запис про державну реєстрацію прпинення юридичної особи Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області. За вказаного, заявник просить суд замінити позивача у справі, зсилаючись на ст. 52 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, на дату внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб запису про державну реєстрацію прпинення юридичної особи Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (13.05.2019) судовий розгляд даної справи закінчено, 16.04.2019 рішення у справі № 906/1108/18 від 15.03.2019 набрало законної сили. Відповідно, на дату звернення з вказаною вище заявою , сторони втратили статус позивача та відповідача.

За приписами ч.1. ст.326, ч.1 ст. 327 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, відповідно до положень ГПК України, наказ видається судом з метою виконання рішення суду. Натомість, правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно. За вказаного, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення суду. Аналогічна позиція викладена у Роз`ясненні Міністерства юстиції України від 22.06.2007 N 19-32/30.

Тобто, зважаючи на категорію даної справи, видача наказу на рішення суду та виконання даного рішення, згідно Закону України "Про виконавчне провадження", не передбачено, тому у суду відсутні підстави і для застосування положень ст. 334 ГПК України "Заміна сторони виконавчого провадження".

Оскільки рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2019 набрало законної сили 16.04.2019, воно є обов`язковим на всій території України. Також судом взято до уваги, що жодних обставин, які б вказували на не можливість використання вказаного рішення суду в якості правовстановлюючого документа без здійснення зазначеної у заяві заміни, Бердичівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області не наведено.

Враховуючи вищезазначене, підстави для задоволення заяви про заміну позивача у справі його правонаступником, в порядку ст. 52 ГПК України, у суду відсутні.

Суд також вважає за доцільне пояснити, що обставини, які мали місце після ухвалення рішення, підтверджуються відповідними документами, якими засвідчується факт їх настання, тому питання внесення змін у запис про право власності підлягає вирішенню шляхом звернення до реєстраційної служби із відповідною заявою.

Керуючись статтями 52, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Житомирській області № 1357/8/30-10-05 від 25.07.2019 про заміну позивача правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.08.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - заявнику - ГУ ДФС у Житомирській області (10003, вул. Юрка Тютюнника, м.Житомир) - рек. з пов.;

3 - Бердичівській міській раді (13300,Житомирська обл., м.Бердичів, площа Центральна, 1) - рек. з пов.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення07.08.2019
Оприлюднено09.08.2019
Номер документу83536507
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/1108/18

Ухвала від 07.08.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 01.08.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 06.06.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Рішення від 15.03.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 28.02.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 31.01.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 02.01.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 17.12.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні