Ухвала

від 06.06.2019 по справі 908/1190/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/87/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2019 Справа № 908/1190/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця (суб`єкт оціночної діяльності) Перевая Володимира Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного підприємства "Нові Системи" (69006, м. Запоріжжя, вул. В. Лобановського, буд. 30, кв. 13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

У господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 16.05.2019 р.) Фізичної особи-підприємця (суб`єкт оціночної діяльності) Перевая Володимира Сергійовича до Приватного підприємства "Нові Системи", за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з оцінки майна № 2023 від 01.06.2017 р. у розмірі 4813,16 грн., з яких основна заборгованість - 3950,00 грн., 3 % річних - 207,46 грн. та інфляційні втрати - 655,70 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 610, 1046 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 174, 175, 193, 199, 216-218 ГК України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1190/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2019 р. позовну заяву (вих. б/н від 16.05.2019 р.) Фізичної особи-підприємця (суб`єкт оціночної діяльності) Перевая Володимира Сергійовича залишено без руху. Позивачу наданий строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) надання обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням періодів, за які вони розраховані; 2) визначення підстав для залучення до участі у справі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області; 3) надання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

04.06.2019 р. до суду від позивача надійшов супровідний лист, відповідно до якого на виконання ухвали суду від 22.05.2019 р. та усунення недоліків надає, зокрема, позовну заяву (в новій редакції).

Як вбачається з позовної заяви, долученої до вказаного супровідного листа, позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість - 3950,00 грн., 3 % річних - 220,44 грн. та інфляційні втрати - 725,27 грн.

Відтак, позивачем фактично збільшено розмір позовних вимог у частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, що є процесуально необґрунтованим, оскільки таке збільшення можливо лише, згідно з відповідною письмовою заявою, після відкриття провадження у справі (ст. 46 ГПК України). При цьому, у позовній заяві (в новій редакції), на виконання ухвали суду від 22.05.2019 р., викладений обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням періодів, на які вони розраховані.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справа за позовом Фізичної особи-підприємця (суб`єкт оціночної діяльності) Перевая Володимира Сергійовича є малозначною. Згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України вказана справа № 908/1190/19 розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про залучення до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем у клопотанні не зазначено щодо якої із сторін у справі рішення суду може вплинути на права або обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Враховуючи предмет та підстави позову, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 50 ГПК України залучити дану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1190/19. Присвоїти справі номер провадження 33/87/19.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 03.07.2019 р. о/об 09 год. 30 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: 7648930. Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280).

5. Зобов`язати позивача: надати у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали письмове пояснення в обґрунтування зазначення у позовній заяві (новій редакції) сум 3% річних та інфляційних втрат, розмір яких відрізняється від розміру, зазначених у позовній заяві, яка надійшла до суду. Письмове пояснення направити іншим учасникам справи, докази направлення подати до суду.

6. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 3 ст. 167 ГПК України, копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

8. Запропонувати позивачу та відповідачу разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

10. Запропонувати третій особі подати до суду письмове пояснення щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та відзиву (у разі його отримання) - протягом 5 днів з дня його отримання.

11. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

12. Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

13. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін у справі.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 06.06.2019 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Попередити учасників справи про відповідальність (штраф) визначену ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин .

Суддя М.В. Мірошниченко