Ухвала

від 22.05.2019 по справі 927/384/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2019Справа № 927/384/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом до за участю за участю про Військового прокурора Чернігівського гарнізону (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57) в інтересах держави в особі Державного підприємства Концерн "Укроборонпром" "171 Чернігівській ремонтний завод" (14029, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ КОШОВОГО, будинок 1) Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7) Третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" (14029, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ О.КОШОВОГО, будинок 1) Третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Державного Концерну "Укроборонпром" (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 36) скасування розпоряджень виконуючого обов`язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації в окремій частині

Представники:

від прокуратури: не з`явились;

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

від Третьої особи - 1: не з`явились;

від Третьої особи - 2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Концерну "Укроборонпром" "171 Чернігівський ремонтний завод" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень виконуючого обов`язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.12.2014:

- №800 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" в частині припинення Державному підприємству "171 Чернігівський ремонтний завод" права постійного користування земельною ділянкою площею 2,1473 га, кадастровий номер 7410100000:02:008:0111, що розташована за адресою вул. Кошового, 1, м. Чернігів.

- №804 "Про затвердження проекту землеустрою" в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 2,1473 га, кадастровий номер 7410100000: 02 :008:0111, що розташована за адресою вул . Кошового, 1, м. Чернігів та передачі останньої в оренду.

08.09.2016 р. до суду надійшла уточнена позовна заява Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Концерн "Укроборонпром" "171 Чернігівській ремонтний завод", відповідно до якої Прокурор просить:

- скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.12.2014 №800 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" в частині припинення Державному підприємству "171 Чернігівський ремонтний завод" права постійного користування земельною ділянкою площею 2,1473 га, кадастровий номер 7410100000 : 02 :008: 0111 , що розташована за адресою вул. Кошового, 1, м. Чернігів.

- скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.12.2014 №804 "Про затвердження проекту землеустрою" в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 2,1473 га, кадастровий номер 7410100000:02:008: 0111 , що розташована за адресою вул. Кошового, 1, м. Чернігів та передачі останньої в оренду.

20.02.2018 до суду надійшла Заява від 19.02.2018 №14-670 вих 18 про зміну предмету позову, відповідно до якої Прокурор просить:

- скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.12.2014 №800 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" в частині припинення Державному підприємству "171 Чернігівський ремонтний завод" права постійного користування земельною ділянкою площею 2,1473 га, кадастровий номер 7410100000 : 02 :008: 0111 , що розташована за адресою вул. Кошового, 1, м. Чернігів;

- скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.12.2014 №804 "Про затвердження проекту землеустрою" в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 2,1473 га, кадастровий номер 7410100000:02:008 :0111 , що розташована за адресою вул. Кошового, 1, м. Чернігів та передачі останньої в оренду;

- визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 30.12.2014 укладений між Чернігівською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд", на підставі розпорядження виконуючого обов`язки Голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.12.2014 №804 "Про затвердження проекту землеустрою", об`єктом якого є земельна ділянка площею 2,3633 га, кадастровий номер 7410100000:008 : 0129 , що розташована за адресою:м. Чернігів, вул.. Кошевого,1. Зазначена Заява Прокурора від 19.02.2018 №14-670 вих 18 відповідала нормам Господарського процесуального кодексу України, тому була прийнята судом до розгляду протокольною Ухвалою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 року прийнято відмову Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Концерн "Укроборонпром" "171 Чернігівській ремонтний завод" (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57, код ЄДРПОУ 00022674) від позову. Провадження у справі №927/384/16 закрито. Стягнуто з Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка 7, код ЄДРПОУ 00022674) на користь Військового прокурора Центрального регіону України (код 38347014) судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №196 від 04.04.2016, оригінал якого зберігається в матеріалах справи № 927/384/16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №927/384/16 скасовано. Матеріали справи №927/384/16 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 927/384/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 року постановлено справу №927/384/16 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №927/384/16 призначено на 03.04.2019 року.

03.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від прокурора надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання 03.04.2019 року з`явився представник відповідача, інші представники не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, визнано явку прокурора та Позивача в судові засідання обов`язковою, попереджено сторін про наслідки неявки в судові засідання, відкладено підготовче судове засідання на 24.04.2019 року.

05.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

24.04.2019 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 22.05.2019 року.

В судове засідання 22 травня 2019 року представники учасників судового процесу не з`явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень учасникам судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі №927/384/16 з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуми Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Наведене не позбавляє сторони у справі права укласти мирову угоду і подати її на затвердження суду; якщо прокурор, який бере участь у справі, заперечує проти цього шляхом подання мотивованих письмових заперечень, суд може відмовити в затвердженні такої угоди.

Відмова прокурора від поданого ним позову не є обов`язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов`язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті.

Частиною 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова органів та осіб, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Військового прокурора Чернігівського гарнізону про відмову від позову підписана військовим прокурором Барановським Д.

Крім того, Позивач у справі - Державне підприємство Концерн "Укроборонпром" "171 Чернігівській ремонтний завод" просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою ним від позову.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяв Військового прокурора Чернігівського гарнізону та Державного підприємств Концерн "Укроборонпром" "171 Чернігівській ремонтний завод" про відмову від позову, так як ці відмови не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмови приймаються судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні до суду з вказаним позовом з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 20.02.2018 року, яка прийнята Судом до розгляду, прокурор просив скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.12.2014 №800 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" в частині припинення Державному підприємству "171 Чернігівський ремонтний завод" права постійного користування земельною ділянкою площею 2,1473 га, кадастровий номер 7410100000:02:008: 0111 , що розташована за адресою вул. Кошового, 1, м . Чернігів; скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.12.2014 №804 "Про затвердження проекту землеустрою" в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 2,1473 га, кадастровий номер 7410100000 : 02 :008: 0111 , що розташована за адресою вул. Кошового, 1, м. Чернігів та передачі останньої в оренду; визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 30.12.2014 укладений між Чернігівською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд", на підставі розпорядження виконуючого обов`язки Голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.12.2014 №804 "Про затвердження проекту землеустрою", об`єктом якого є земельна ділянка площею 2,3633 га, кадастровий номер 7410100000:008:0129 , що розташована за адресою:м. Чернігів, вул.. Кошевого,1.

Згідно з розпорядженням Виконуючого обов`язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації №499 від 31.08.2018 року припинено дію договору оренди землі (кадастровий номер 7410100000:008:0129) від 30.12.2014, укладеного між Чернігівською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" та 03.09.2018 укладено відповідну угоду про припинення договору оренди землі. (т.2 а.с.177) Щодо розпоряджень Виконуючого обов`язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.12.2014 №800 та №804, останні були реалізовані саме шляхом укладення даного договору оренди землі, що припинив свою дію.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що прокурор та позивач не підтримують своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а також те, що підставою позову стали неправомірні дії відповідача, Суд вважає за необхідне покласти на відповідача понесені прокурором судові витрати. Крім того, при зверненні до суду з заявою про зміну предмету позову від 20.02.2018 року, яка прийнята Судом до розгляду, прокурором не був сплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, а тому з відповідача в дохід спеціального фонду Держаного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №927/384/16.

2. Стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 00022674) на користь Військової прокуратури Центрального регіону України (01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОЛБОЧАНА ПЕТРА, будинок 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 38347014) судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 00022674) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

4. Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

5. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три місяці - по 22.08.2019.

6. Боржником за п.2 ухвали є: Чернігівська обласна державна адміністрація (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 00022674)

Стягувачем за п.2 ухвали є: Військова прокуратура Центрального регіону України (01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОЛБОЧАНА ПЕТРА, будинок 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 38347014

7. Боржником за п.3 ухвали є: Чернігівська обласна державна адміністрація (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 00022674)

Стягувачем за п.3 ухвали є: Державна судова адміністрація України (01021, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛИПСЬКА, будинок 18/5, Ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

8. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22 травня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин