Ухвала
від 04.06.2019 по справі 911/1012/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за клопотанням ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; код ЄДРПОУ 04054607)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Газбудінвест (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; код ЄДРПОУ 30530740)

відповідача 2 ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

та відповідача 3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Бородянським РВ ГУ МВС у Київській області 12.04.2007)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Слобожанська Будівельна Кераміка (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2/Б; код ЄДРПОУ 21129873)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія Гапоненко Роман і партнери , м. Київ (код ЄДРПОУ 36351411) - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес , Київська обл., м. Ірпінь (код ЄДРПОУ 04054607) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ВАТ СБК-Прогрес : адвокат Кузьмич-Браток Р.А.;

від ОСОБА_3 .: адвокат Товянський В.С.;

від ОСОБА_1 : адвокат Товянський В.С.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес від 30.10.2018 № 01-34/20-10 (вх. № 2510/18) до ТОВ Газбудінвест та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ СБК-Прогрес ; підготовче засідання призначено на 12.02.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось з об`єктивних підстав, строк підготовчого провадження продовжувався судом; ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче засідання відкладено на 04.06.2019.

Ухвалою суду від 07.03.2019 вжито заходи до забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру однокімнатну в„– 4 загальною площею 47,8 кв. м ., що знаходиться за адресою : Київська АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 869747732109), власник - ОСОБА_1 , номер запису про право власності - 28815175, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 371, виданий 08.11.2018 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копиловою Валентиною Василівною.

Ухвалою суду від 12.03.2019 залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості Відповідача 3; вирішено інші процедурні питання у справі.

До суду надійшло клопотання представника Твердюк І.В. від 17.05.2019 б/№ (вх. № 9752/19) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.05.2019 розгляд вказаного клопотання призначено на 04.06.2019.

04.06.2019 в судове засідання з`явились представники Позивача та Відповідачів 2, 3. Відповідач 1 в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подане представником Відповідача 3 клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи в цілому, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Предметом позову у даній справі серед іншого є визнання за ВАТ СБК-Прогрес права власності на квартиру однокімнатну АДРЕСА_13

Судом встановлено, що власником вказаної квартири була ОСОБА_3 . (Відповідач 2 у справі) та згідно договору купівлі-продажу від 08.11.2018 за № 371, що посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського МНО Київської області Копиловою В.В., спірна квартира була відчужена на користь ОСОБА_1 , що і стало підставою для застосування заходів забезпечення позову, оскільки відповідний правочин було вчинено після звернення Позивача з позовом до суду.

Як зазначає представник Відповідача 3 в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, у власності Відповідача 3 перебуває однокімнатна квартира в„– 4 АДРЕСА_13 , яка і зазначена в позовній заяві Позивача і заяві про вжиття заходів забезпечення позову.

Однак згідно змісту наданих Позивачем доказів (Акту розподілу житлових площ від 2012 року до Інвестиційного контракту від 18.04.2005 № 23-ІК-05) йдеться про двокімнатну квартиру № 4 загальною проектною АДРЕСА_10 .

Отже представник Відповідача 3 зазначає про те, що належна Відповідачу 3 квартира не була предметом Інвестиційного контракту від 18.04.2005 № 23-ІК-05, а предмет спору не стосується належної Відповідачу 3 квартири.

Частиною 1 статті 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Тобто предметом даного спору є право власності ВАТ СБК-Прогрес на двокімнатну квартиру АДРЕСА_13 (згідно Акту розподілу житлових площ від 2012 року до Інвестиційного контракту від 18.04.2005 № 23-ІК-05).

Натомість предметом позову у даній справі є вимога Позивача про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав № 22-КПІ-14 від 05.11.2014 з додатковими угодами, договору відступлення права вимоги (цесії) № 4-22-УВ-15 від 01.12.2015 та акту приймання-передачі майнових прав № 4/-15 від 09.12.2015; скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру в„– 4 за ОСОБА_3; визнання права власності на квартиру однокімнатну № 4 загальною площею 47,8 кв.м. за ВАТ СБК-Прогрес .

Таким чином, оскільки належна Відповідачу 3 ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_13 має інші технічні характеристики ніж квартира в„– 4 , право власності Позивача на яку є предметом даного спору (зокрема щодо розміру загальної та житлової площі, кількості кімнат та розташування на поверсі), суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника Відповідача 3 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про скасування в порядку ст. 145 ГПК України заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали господарського суду Київської області від 07.03.2019 у справі № 911/1012/13 у вигляді арешту на квартиру однокімнатну № 4 загальною площею 47,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 869747732109).

Керуючись ст. 145, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Твердюк І. В . від 17.05.2019 б/№ (вх. № 9752/19) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали господарського суду Київської області від 07.03.2019 у справі № 911/1012/13 у вигляді арешту на квартиру однокімнатну АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 869747732109), власник - ОСОБА_1 , номер запису про право власності - 28815175, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 371, виданий 08.11.2018 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копиловою Валентиною Василівною.

3. Примірник ухвали надіслати: учасникам у справі, Ірпінському міському відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення і підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05.06.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.06.2019
Оприлюднено06.06.2019
Номер документу82219868
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1012/13

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Рішення від 28.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Постанова від 24.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Постанова від 24.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Постанова від 23.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні