Ухвала

від 06.06.2019 по справі 520/3043/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2019 р.Справа № 520/3043/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/3043/19

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА"

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року задоволено позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" про накладення арешту на кошти.

Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що апеляційну скаргу вперше було подано вчасно, однак, безпосередньо до Другого апеляційного адміністратвного суду, згідно з порядком оскарження, зазначеним в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 15.5 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги. Вищезазначені обставини призвели до пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 по справі № 520/3043/19.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 18.04.2019 отримано позивачем 23.04.2019.

Вперше апеляційна скарга була подана відповідачем вчасно - 18.05.2019, однак, з порушенням порядку подачі апеляційної скарги (безпосередньо до Другого апеляційного адмаіністративного суду), у зв`язку з чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" була повернута без розгляду заявнику апеляційної скарги на підставі п.15.5 Прехідних положень КАС України.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали суду отримано відповідачем 29.05.2019.

Слід відмітити, що в оскаржуваному рішенні Харківського окружного адміністративного суду зазначено, що апеляційна скарга на це рішення може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, і саме цим порядком керувався відповідач при первинному поданні апеляційної скарги.

Вдруге апеляційну скаргу через суд першої інстанції відповідачем подано 30.05.2019.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, а порушення порядку її подачі допущено у зв`язку з помилковим зазначенням судом в оскаржуваному рішенні порядку його оскарження, беручи до уваги, що вдруге апеляційну скаргу подано невідкладно після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 520/3043/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 520/3043/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" про накладення арешту на кошти.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 520/3043/19.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова Судді (підпис) (підпис)С.П. Жигилій І.С. Чалий