Ухвала

від 07.06.2019 по справі 917/742/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/742/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2) Попівської сільської ради Полтавської області

за участю Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Попівської міської ради Полтавської області

про визнання рішення від 20.08.2013 недійсним, визнання протиправними та скасування рішень від 03.12.2012 і 09.06.2016, визнання права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.06.2016 і 17.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 (повний текст складено 21.03.2019) у справі № 917/742/18, подана 12.04.2019 через Східний апеляційний господарський суд засобами поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Оскільки предметом позовних вимог є п`ять немайнових вимог, а також дві майнові, які складають ціну позову в сумі 31 487 491,10 грн, то за подання касаційної скарги скаржник має сплатити 200 % х ((1 762,00 х 5) + (31 487 491,10 х 1,5%)) = 962 244,74 грн.

Натомість Заступник прокурора Харківської області не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку та розмірі.

За змістом положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, Прокуратура Харківської області має сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 962 244,74 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 31219207026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку: 207

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 917/742/18 залишити без руху до 01.07.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай