Ухвала

від 02.03.2010 по справі 32/230-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.10р. Справа № 32/230-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Управління будівництва-2", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 48 346, 48 грн. (ро згляд заяви про затвердження мирової угоди)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Христян О .М. - дов. від 08.08.09р.;

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 27.10.09 р. у справі № 32/230-09 :стягнуто з відповідача : Фізичної особи - підприємн иці ОСОБА_1 на корис ть позивача - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Управління будівництва-2»: 47 60 8, 68 грн. - заборгованості по оре ндній платі; 80, 64 грн. - пені ; 657, 16 грн. - 3% - річних; 483,46 гр н. - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на сплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу. Пі сля набрання рішенням чиннос ті видано відповідний наказ .

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 22.12.09 р. розстрочене викон ання вищезазначеного судово го рішення строком на 6 ( шість ) календарних місяців - до 22.06. 2010 р. , шляхом сплати відповідач ем кожного календарного міся ця на протязі цього строку по 8 177,66 грн.

18.01.10 р. ТОВ «Управління буді вництва-2» ( позивач ) звернувс я до суду із заявою про затве рдження мирової угоди. Ухвал ою суду від 20.01.10 р. розгляд заяви було призначено на 25.02.10р., явка повноважних представників с торін визнана обов' язковою .

У судовому засіданні 25.02.10р. с уд ,вивчивши зміст наданої ст оронами мирової угоди від 08.01.10 р. , звернув увагу представник ів позивача та відповідача н а п.2.2. угоди ,за яким у випадку н евиконання відповідачем умо в даної мирової угоди , позива ч має право пред' явити до пр имусового виконання до ВДВС ухвалу господарського суду п ро затвердження мирової угод и ( що суперечить вимогам ГПК У країни , оскільки у разі затве рдження судом мирової угоди одночасно припиняється і про вадження у справі ( в т.ч. і виконавче провадження з примусового виконання цього рішення ) ; а тому умова про те , що у разі якщо відповідачем н е виконуються умови мирової угоди від 08.01.10р. , позивач має пр аво звернення до виконавчої служби з вимогами про примус ове стягнення на підставі ух вали суду про затвердження м ирової угоди, не відповідає в имогам ст.78 ГПК України та Зак ону України «Про виконавче п ровадження»; відповідно до п риписів яких у разі припинен ня провадження у справі у зв' язку із затвердженням мирово ї угоди , позивач вимушений бу де повторно звертатися до су ду з позовом про примушення С ПД ОСОБА_1 ( в ідповідача ) до виконання умо в мирової угоди ) ; та роз`ясни в представникам сторін насл ідки відповідної процесуал ьної дії . Одночасно судом бул о оголошено перерву до 02.03.10 р. В судовому засіданні 02.03.10 р. пред ставники сторін вже не напол ягали на затвердженні мирово ї угоди ,а дійшли попередньої згоди на розстрочення викон ання рішення у цій справі згі дно до графіку платежів , пого дженого ними під час складан ня цієї мирової угоди .

Враховуючи вищезазначе не, керуючись вимогами ст.ст. 7 8, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Управління будів ництва-2»про затвердження «М ирової угоди від 08.01.10 р. по спра ві № 32/230-09 про закінчення викона вчого провадження» .

Суддя О.Ю.Васильєв