Ухвала

від 31.05.2019 по справі 756/17493/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/17493/17

провадження номер № 22-ц/824/9189/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року у складі судді Диби О.В., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квазар-10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квазар-10 про визнання недійсним та скасування рішень зборів уповноважених,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квазар-10 (далі - ОСББ Квазар-10 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Квазар-10 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 347 (тринадцять тисяч триста сорок сім) грн. 74 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ Квазар-10 про визнання недійсним та скасування рішень зборів уповноважених - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г.подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 514 грн 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: (МФО) 899998 ; рахунок отримувача: 34311206080024 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; призначення платежу: 101 , судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Київський апеляційний суд .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали справи не містять даних про отримання представником ОСОБА_1 - адвокатом Павловим І.Г.копії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г.зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 04 квітня 2019 року він отримав 23 квітня 2019 року.

Однак представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г. не додав до апеляційної скарги доказів, що підтверджують отримання нимкопії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, саме, 23 квітня 2019 року, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску стоку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності

Однак, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г. не зазначив повне (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень представника у Київському апеляційному суді, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи ордеру на надання правової допомоги представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г. може представляти його інтереси лише в Оболонському районному суді міста Києва та в Апеляційному суді міста Києва.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Павлоав І.Г. не оплачена судовим збором у передбаченому законом розмірі, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України і заявник не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, а також враховуючи, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова І.Г. слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 рокузалишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов