Постанова

від 19.09.2019 по справі 756/17493/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/17493/17

номер провадження: 22-ц/824/9189/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року у складі судді Диби О.В., у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квазар-10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квазар-10 про визнання недійсним та скасування рішень зборів уповноважених,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квазар-10 (далі - ОСББ Квазар-10 )звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява мотивована тим, що 21 червня 1998 року було зареєстровано ОСББ Квазар-10 , завданнями та предметом діяльності якого відповідно до статуту є забезпечення реалізації прав власників приміщень житлового комплексу та користування спільним майном об`єднання, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з дійсністю об`єднання відповідно до мети його створення.

Вказував, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та він подав заяву про його зарахування до ОСББ Квазар-10 , а тому ОСОБА_1 отримав право користування житлово-комунальними послугами, що надаються позивачем, а також обов`язки зі сплати за користування цими послугами. ОСББ Квазар-10 належним чином та в повному обсязі виконує свої зобов`язання щодо надання відповідачу житлово-комунальних послуг.Проте відповідач з липня 2016 року не здійснює платежів за отримані житло-комунальні послуги, внаслідок чого в період з липня 2016 року по березень 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 13 347 грн 74 коп.

З урахуванням наведеного, ОСББ Квазар-10 просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послугив розмірі 13 347 грн 74 коп.

Не погоджуючись із вказаним позовом, у травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСББ Квазар-10 про визнання недійсним та скасування рішень зборів уповноважених.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що 31 березня 2015 року ОСББ Квазар-10 провело збори уповноважених, на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №10а, про збільшення відрахування з 01 квітня 2015 року до ремонтно-резервного фонду з 1,1 грн/кв.м до 2,2 грн./кв.м та збільшено розрахунковий тариф на утримання будинку до 5,87 грн./кв.м. Також 23 березня 2016 року ОСББ Квазар-10 провело збори уповноважених зборів, на яких прийнято рішення про збільшення відрахування з 01 квітня 2016 року до ремонтно-резервного фонду з 2,2 грн/кв.м до 4,4 грн/кв.м та збільшення розрахункового тарифу на утримання будинку до 5,87+2,2 грн/кв.м. Вважав, що вказані рішення суперечать Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень ОСББ Квазар-10 , оскільки прийняття таких рішень відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів ОСББ Квазар-10 . Однак загальні збори членів ОСББ Квазар-10 з питання підвищення внесків та платежів не проводились, а проведення опитування співвласників квартир не може підміняти проведення загальних зборів ОСББ Квазар-10 . Крім того, вказував, що з протоколів від 31 березня 2015 року та 23 березня 2016 року вбачається, що економічного обґрунтування збільшення плати на утримання та обслуговування житлово-будинкового комплексу здійснено не було. Зазначав, що він сплачував внески на утримання будинку за єдиним законним тарифом 2,70 грн/кв.м, а тому вважав, що заборгованості перед відповідачем не має.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив визнати недійсним та скасувати рішення уповноважених зборів ОСББ Квазар-10 від 31 березня 2015 року в частині збільшення відрахування з 01 квітня 2015 року до ремонтно-резервного фонду з 1,1 грн/кв.м до 2,2 грн/кв.м та розрахунковий тариф на утримання будинку до 5,87 грн/кв.м, визнати недійсним та скасувати рішення уповноважених зборів ОСББ Квазар-10 від 23 березня 2016 року в частині збільшення відрахування з 01 квітня 2016 року до ремонтно-резервного фонду з 2,2 грн/кв.м до 4,4 грн/кв.м та розрахунковий тариф на утримання будинку до 5,87+2,2 грн/кв.м.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року позов ОСББ Квазар-10 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Квазар-10 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 347 грн 74 коп.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г.подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення зборів уповноважених ОСББ Квазар-10 від 31 березня 2015 року в частині збільшення відрахування з 01 квітня 2015 року до ремонтно-резервного фонду з 1,1 грн/кв.м до 2,2 грн/кв.м та розрахунковий тариф на утримання будинку до 5,87 грн/кв.м, прийняте всупереч вимогам Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення ОСББ Квазар-10 , яким передбачено, що визначення розмірів внесків та платежів відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання. Однак 31 березня 2015 року загальні збори членів ОСББ Квазар-10 з питання підвищення внесків та платежів не проводились.

Вказує, що суд першої не дав належної оцінки тим обставинам, що у червні 2015 року була прийнята нова редакція статуту ОСББ Квазар-10 , в якому зазначено, що визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання належить до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання. Після проведення опитування співвласників квартир про визначення розмірів внесків та платежів ОСББ Квазар-10 ніяких зборів не проводило, чим порушило порядок прийняття рішень щодо визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання, які передбачені статутом об`єднання, а тому рішення зборів уповноважених ОСББ Квазар-10 від 23 березня 2016 року було прийнято в нелегітимний спосіб.

Представник ОСББ Квазар-10 - адвокат Шнягін О.Г. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що законність протоколу зборів уповноважених ОСББ Квазар-10 №10а від 31 березня 2015 року встановлена рішенням апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року. ОСОБА_1 особисто схвалив вказаний протокол, поставивши свій підпис при проведенні письмового опитування. Доказів того, що підпис у списку осіб письмового опитування не належить йому, ОСОБА_1 суду не надав. Також зазначає, що рішення зборів уповноважених ОСББ Квазар-10 від 23 березня 2016 року, що оформлене протокол №12, яким визначено внесок на утримання будинку з 01 квітня 2016 року, прийнято відповідно до положень Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статуту ОСББ Квазар-10 . Зазначений протокол було схвалено понад 2/3 загальної кількості членів ОСББ шляхом проведення письмового опитування, яке не порушує права ОСОБА_1 Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСББ Квазар-10 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСББ Квазар-10 належним чином виконує свої зобов`язання щодо надання житлово - комунальних послуг до житлового будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі, до квартири в„–145 цього будинку , яка належить ОСОБА_1 на праві власності. Однак відповідач своїх обов`язків по оплаті цих послуг за період з липня 2016 року по березень 2017 року не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13 347 грн 74 коп, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача боргу.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішень зборів уповноважених,суд першої інстанції виходив із безпідставності цих позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з ст. 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі та виконувати обов`язки передбачені статутом об`єднання.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21 червня 1998 року було зареєстровано ОСББ Квазар-10 по АДРЕСА_1, завданням та предметом діяльності згідно статуту якого є забезпечення реалізації прав власників приміщень житлового комплексу на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання відповідно до мети його створення.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2002 року та договору купівлі-продажу частини квартири від 13 березня 2003 року.

21 квітня 2003 року ОСОБА_1 зараховано до членів ОСББ Квазар-10 за його заявою, в якій він просив зарахувати його і його дочку ОСОБА_2 до ОСББ Квазар-10 та зобов`язався виконувати статут об`єднання, рішення загальних зборів членів об`єднання і правління ОСББ Квазар-10 .

Тобто, з 21 квітня 2003 року ОСОБА_1 отримав право користуватися житлово-комунальними послугами, надання яких здійснюється ОСББ Квазар-10 та обов`язки зі сплати за користування отриманими послугами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСББ Квазар-10 належним чином виконувало свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг до житлового будинку по АДРЕСА_1 в період з 01 липня 2016 року по 01 березня 2017 року.

Так, відповідно до наданих ОСББ Квазар-10 актів про зняття показань з приладу обліку, показники з приладу обліку води знімалися кожного місяця за період з липня 2016 року по березень 2017 року представником РД ПАТ АК Київводоканал Яцюк Н.М. в присутності представника абонента 5-420 ОСББ Квазар-10 .

Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ Екотранс-Груп були проведені для ОСББ Квазар-10 роботи з вивезення твердих побутових відходів за період з липня 2016 року по березень 2017 року на підставі укладеного договору №048/13 від 01 квітня 2013 року.

З актів прийняття-передавання товарної продукції, підписаних ОСББ Квазар-10 та ПАТ Київенерго убачається, що згідно умов підписаного договору №12774 від 18 листопада 1997 року на постачання електричної енергії були здійснені розрахунки за період з липня 2016 року по березень 2017 року за відвантажену електричну енергію.

Згідно актів надання послуг ТОВ Профдез було надано послуги з дератизації ОСББ Квазар-10 за період з липня 2016 року по березень 2017 року.

Згідно актів надання послуг ТОВ Терикон-Сервіс було надано послуги з технічного обслуговування ліфтів ОСББ Квазар-10 за період з липня 2016 року по березень 2017 року.

З актів прийому-передачі послуг операційно-диспетчерського обслуговування, підписаних ОСББ Квазар-10 та ТОВ Ком-Сис убачається, що ТОВ Ком-Сис надало послуги з операційно-диспетчерського обслуговування об`єднаних диспетчерських систем ОСББ Квазар-10 за період з липня 2016 року по березень 2017 року.

Згідно актів надання послуг ТОВ Імправ-Сервіс було надано послуги ОСББ Квазар-10 з утеплення горища, технічного обслуговування будинку, промивки системи опалення, утеплення труб опалення, реконструкції системи опалення в частині встановлення системи ручного погодного регулювання в теплопункті, реконструкції системи ГВС в частині заміни зворотної труби, а також перевірки ламп освітлення/заміни дефектних ламп, дрібного ремонту, сезонного відключення системи ГВС, регулювання та підтримки балансу тиску в системі ГВП, профілактичної чистки фільтрів грубої очистки за період з липня 2016 року по березень 2017 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСББ Квазар-10 було укладено договори на послуги: з водопостачання з ДКО Київводоканал , на відпуск теплової енергії у гарячій воді з АК Київенерго , на технічне обслуговування ліфтів з ПП Терикон-Сервіс , на використання електричної енергії з РВЕЗ Північне , з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів з ТОВ Екотранс-Груп`з технічного та аварійного обслуговування інженерних мереж та комунікацій з ТОВ Імправ-Сервіс .

Доказів того, що позивачем не надавались послуги у вказаний період, відповідач суду не надав, що є його процесуальним обов`язком відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України.

Статтею 16 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням уповноважених зборів ОСББ Квазар-10 від 31 березня 2015 року, оформленим протоколом №10а, встановлено з 01 квітня 2015 року розрахунковий тариф на утримання будинку 5,87 грн/кв.м та 5,27 грн/кв.м - для перших поверхів, а також про збільшення відрахування до ремонтно-резервного фонду з 1,1 грн/кв.м до 2,2 грн/кв.м (а.с. 22, т.1).

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Частиною 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини (далі -Конвенція) та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфу 1 Конвенції, рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 Совтрансавто-Холдінг проти України , а також рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 Брумареску проти Румунії встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №306/192/14-ц.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

По справі встановлено, що постановою апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року скасовано рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ Квазар - 10 про визнання протоколу недійсним та прийнято в цій частині рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ Квазар - 10 про визнання протоколу недійсним з інших підстав. Апеляційним судом встановлено, що протокол №10а від 31 березня 2015 року прийнятий уповноваженими зборами ОСББ Квазар-10 з подальшим його схваленням понад 2/3 загальної кількості членів ОСББ шляхом письмового опитування (проставленням підпису За чи Проти до запису Збільшення тарифу на утримання будинку та Збільшення внесків до ремонтно-резервного фонду у списку членів об`єднання). При цьому ОСОБА_1 сам схвалив протокол №10а від 31 березня 2015 року, проставивши підпис при проведенні письмового опитування. Доказів того, що підпис у списку осіб письмового опитування не належить ОСОБА_1 ним не надано (а.с.167-173, т.1). Тому вказані обставини відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Отже, враховуючи, що постановою апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року, яка є чинною та має преюдиційне значення у даній справі, встановлено дійсність протоколу №10а від 31 березня 2015 року, і як наслідок, рішення об`єднання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення уповноважених зборів ОСББ Квазар-10 від 31 березня 2015 року в частині збільшення відрахування з 01 квітня 2015 року до ремонтно-резервного фонду з 1,1 грн/кв.м до 2,2 грн/кв.м та розрахунковий тариф на утримання будинку до 5,87 грн/кв.м, оскільки це рішення прийнято з дотримання норм закону.

Також судом перо інстанції встановлено, що рішенням зборів уповноважених ОСББ Квазар-10 від 23 березня 2016 року, оформленим протоколом №12, встановлено з 01 квітня 2016 року розрахунковий тариф на утримання будинку 5,87+2,2 грн/кв.м та 5,27+2,2 грн/кв.м - для перших поверхів, а також збільшено відрахування до ремонтно-резервного фонду з 2,2 грн/кв.м до 4,4 грн./кв.м.

Згідно зі ст.23 Закону Україну Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до п.4.5.2 статуту ОСББ Квазар-10 до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання.

Пунктом 9.1 статуту ОСББ Квазар-10 передбачено, що збори уповноважених осіб вирішують ті самі питання, що й загальні збори, крім вказаних в п.п.4.5.4-4.5.10 і п.п.5.4.3-5.4.8. Питання 4.5.1-4.5.3 і 5.4.1-5.4.2 можуть в оперативному порядку вирішуватися зборами уповноважених представників з обов`язковим затвердженням (або скасуванням) прийнятих рішень на чергових або позачергових зборах.

Згідно з п.5.3 статуту ОСББ Квазар-10 в разі не проведення загальних зборів проводиться опитування згідно з п.5.5 статуту, яким передбачено, що рішення членів об`єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування.

Встановлено, що згідно протоколу №30-А розширеного правління ОСББ Квазар-10 від 24 березня 2016 року прийнято рішення на виконання пункту 9.1 статуту винести на розгляд членів об`єднання результати зборів уповноважених (протокол №12 від 22 березня 2016 року), а саме: збільшення відрахування до ремонтно-резервного фонду з 2,2 грн/кв.м до 4,4 грн/кв.м, провести затвердження рішення зборів уповноважених шляхом письмового опитування членів об`єднання відповідно до п.5.5 статуту через відсутність можливості проведення загальних зборів на вулиці за погодних умов (а.с.59, т.2).

Встановлено, що рішення зборів уповноважених ОСББ Квазар-10 від 23 березня 2016 року (протокол №12) було схвалено понад 2/3 загальної кількості членів ОСББ шляхом письмового опитування, а саме, із 189 членів об`єднання проставили підписи 161 За , а тому суд дійшов правильного висновку про правомірність прийнятого рішення.

Також встановлено, що відповідно до протоколу №15 загальних зборів ОСББ Квазар-10 від 26 квітня 2017 року затверджено розрахунковий розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території у сумі 5,87 (5,20 грн/кв.м - для 1 поверху) та затверджено розмір внеску до ремонтно-резервного фонду в сумі 4,4 грн./кв.м.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення зборів уповноважених ОСББ Квазар-10 від 23 березня 2016 року в частині встановлення з 01 квітня 2016 року розрахункового тарифу на утримання будинку 5,87+2,2 грн/кв.м та 5,27+2,2 грн/кв.м - для перших поверхів, а також в частині збільшення відрахування до ремонтно-резервного фонду з 2,2 грн/кв.м до 4,4 грн/кв.м, оскільки понад 2/3 загальної кількості членів ОСББ погодило це рішення, що свідчить про його відповідність вимогам Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та положенням статуту ОСББ Квазар-10 . До того ж об`єднанням вживались заходи щодо проведення загальних зборів, які з незалежних від нього причин не були реалізовані.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішень зборів уповноважених, є правильним, оскільки зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом першої інстанції правильно застосовано.

По справі встановлено, що відповідно до розрахунку нарахувань за спожиті житлово-комунальні послуги, складеного позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за період з 01 липня 2016 року по 01 березня 2017 року по сплаті за житлово-комунальні послуги становить 13 347 грн 75 коп. (а.с.21, т.1).

Вказаний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не спростовано.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ст. 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання щодо оплати наданих йому позивачем житлово-комунальних послуг відповідно до вимог закону, статуту та згідно затверджених в установленому порядку тарифів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за період 01 липня 2016 року по 01 березня 2017 року у розмірі 13 347 грн 75 коп.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції і висновки з цього приводу, зроблені судом, ґрунтуються на встановлених обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах, яким судом дана належна правова оцінка.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому це рішення відповідно до ст.375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича - залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді