Ухвала
від 07.06.2019 по справі 620/154/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/154/19

УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А., та Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Бахмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Бахмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1152,60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((768,40 грн.)*150 %).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у задоволенні клопотання Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 21 травня 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 27 травня 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.06.2019
Оприлюднено09.06.2019
Номер документу82261006
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/154/19

Ухвала від 07.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 02.04.2019

Цивільне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Бойко Г. В.

Рішення від 25.03.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Ухвала від 26.02.2019

Цивільне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Бойко Г. В.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні