Постанова

від 22.05.2019 по справі 686/8227/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

22 травня2019 року

м. Київ

справа № 686/8227/17

провадження № 61-40146св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року у складі суддів: Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода ( далі - ОСББ Злагода ) про визнання недійсними рішення загальних зборів.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 , у якому засновано та 26 вересня 2008 року зареєстровано ОСББ Злагода .

19 березня 2016 року відбулися загальні збори співвласників ОСББ, на яких були прийняті рішення, затверджені протоколом № 22 про затвердження нової редакції Статуту об`єднання, обрання складу правління ОСББ та уповноважених представників ОСББ, а також про доручення правлінню розробити проект договору відносин між власниками приміщень в будинку АДРЕСА_1 та ОСББ Злагода .

Посилаючись на те, що вказані збори проведені із порушенням порядку їх скликання, а саме без належного повідомлення всіх членів об`єднання, унаслідок чого збори були неправомочні вирішувати будь-які питання; у голосуванні приймало участь менше половини від загальної кількості співвласників жилого багатоквартирного будинку та взагалі не проводилося письмове опитування співвласників, які були відсутні під час голосування, а тому результати голосування не відповідають фактичному волевиявленню співвласників об`єднання, що свідчить про проведення зборів співвласників із порушеннями Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , ОСОБА_1 просила визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ Злагода , оформлених протоколом № 22 від 19 березня 2016 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року у складі головуючого-судді Мазурок О. В. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 не є членом ОСБББ Злагода , а тому не володіла правом брати участь в управлінні об`єднанням, обирати та бути обраною до складу статутних органів об`єднання, приймати рішення у складі зборів ОСББ Злагода , на порушення порядку скликання і проведення яких вона вказувала у позовній заяві.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року скасовано, позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ Злагода , оформлених протоколом № 22 від 19 березня 2016 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив із того, що статтею 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено прийняття рішень саме зборами співвласників багатоквартирного будинку, а не членами ОСББ, натомість відповідачем не надано належних і допустимих доказів щодо участі ОСОБА_1 у голосуванні при проведенні загальних зборів ОСББ Злагода 19 березня 2016 року. Крім того, у голосуванні прийняло участь менше половини від загальної кількості співвласників жилого багатоквартирного будинку, що суперечить вимогам статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , що свідчить про відсутність кворуму при прийнятті оскаржуваних рішень, і що є підставою для визнання їх недійсними

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У липні 2018 ОСББ Злагода подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що поза увагою апеляційного суду залишилося те, що права позивача, як співвласника ОСББ Злагода оскаржуваним рішенням загальних зборів порушені не були, оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про проведення 19 березня 2016 року загальних зборів, особисто була присутня під час їх проведення, проте відмовилася від голосування та підписання протоколу, про що було складено відповідні акти. Усі рішення, які були прийняті зборами співвласників ОСББ Злагода 19 березня 2016 року є правомочними, оскільки за них проголосувало 51,75% співвласників від загальної їх кількості. У протоколі № 22 зборів співвласників ОСББ Злагода від 19 березня 2016 року зазначено, що загальна кількість квартир у будинку становить 15 квартир, загальна кількість співвласників - 29 осіб, загальна площа усіх приміщень багатоквартирного будинку - 603 , 2 кв. м , у зборах прийняли участь - 15 осіб, яким належить 9 квартир, площа приміщень, належних 15 присутнім на зборах співвласникам - 411, 5 кв. м, у письмовому опитані взяли участь співвласники 4 квартир, яким належить 131, 1 кв. м.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для надання відзиву.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У поданому в листопаді 2018 року відзиві, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що доводи ОСББ Злагода не містять жодних обґрунтованих тверджень, які б вказували на хибність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, ОСББ Злагода не зазначає у чому саме полягає порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення, які повністю відповідають вимогам норм матеріального і процесуального права, залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року справу № 686/8227/17 за позовом ОСОБА_1 ОСББ Злагода про визнання недійсними рішення загальних зборів призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК Українивизначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

14 вересня 2008 року власники квартир будинку АДРЕСА_1 створили ОСББ Злагода , яке має статус юридичної особи та зареєстровано 26 вересня 2008 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

19 березня 2016 року відбулися загальні збори ОСББ Злагода .

Відповідно до протоколу загальних зборів № 22 від 19 березня 2016 року на зборах були прийняті рішення про прийняття нової редакції Статуту ОСББ Злагода , про вибори членів правління та складу уповноважених представників ОСББ Злагода , а також доручено правлінню розробити проект договору відносин між співвласниками квартир та/або нежилих приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 та ОСББ Злагода .

Рішення на зборах прийняті шляхом голосування присутніх співвласників та шляхом письмового опитування співвласників, які не голосували на зборах.

Порядок скликання та проведення загальних зборів, визначено розділом 5 чинного на час проведення зборів Статуту ОСББ Злагода від 14 вересня 2008 року.

У протоколі № 22 зборів співвласників ОСББ Злагода від 19 березня 2016 року зазначено, що загальна кількість квартир у будинку АДРЕСА_1 становить 15 квартир, загальна кількість співвласників - 29 осіб, загальна площа усіх приміщень багатоквартирного будинку - 603 ,

2 кв. м. У зборах взяли участь - 15 осіб, яким належить 9 квартир, площа приміщень, належних 15 присутнім на зборах співвласникам - 411, 5 кв. м, у письмовому опитуванні взяли участь співвласники 4 квартир, яким належить 131, 1 кв. м.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Станом на час проведення оспорюваних зборів діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків була врегульована Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з урахуванням норм Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , який набрав чинності 01 липня 2015 року.

Відповідно до частин 1-3 статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Аналогічні вимоги містить стаття 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , згідно якої вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об`єднання (частина друга, десята вказаної статті).

Разом з тим, згідно частини дванадцятої статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Таким чином, законодавець надав об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку право самостійно визначати кількість голосів співвласників під час голосування на зборах об`єднання.

На час проведення загальних зборів ОСББ Злагода 19 березня 2016 року діяв Статут у редакції від 14 вересня 2008 року.

Пунктом 5.3 Статуту визначено, що загальні збори є правомочними, якщо на них присутні 50 % членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості членів об`єднання, які присутні на зборах.

Згідно пункту 5.6 Статуту рішення членів об`єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування. Порядок проведення письмового опитування затверджується загальними зборами.

Згідно протоколу № 22 від 19 березня 2016 року у загальних зборах ОСББ Злагода взяли участь 15 співвласників, з яких 11 були присутніми на зборах, а 4 співвласники прийняли участь у письмовому опитуванні.

Звертаючись до суду за захистом, позивач посилалася на те, що проведення зборів співвласників ОСББ Злагода відбулося із порушеннями Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , а саме без належного повідомлення усіх співвласників та за відсутності кворуму, чим порушені її права, як співвласника жилого приміщення.

Заперечуючи проти позову, ОСББ Злагода вказувало на відсутність порушення прав позивача та правомочність проведених 19 березня 2016 року загальних зборів, за участі більшості співвласників, а саме 51,75 % від кількості усіх співвласників ОСББ Злагода . Крім того, присутнім на зборах 15 співвласникам належать жилі та нежилі приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 411, 5 кв. м, що від загальної площі усіх приміщень багатоквартирного будинку в розмірі 603, 2 кв. м, складає 68, 24% тобто більше ніж 2/3 частини усієї площі будинку.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню.

Таким чином, вирішуючи даний спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним.

Суд апеляційної інстанції наведеного не урахував, не дослідив надані стороною відповідача докази на підтвердження належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів, її особистої присутності на них та відмову від голосування, наявності кворуму на зборах при прийнятті оскаржуваних рішень, що відповідає визначеному Статутом порядку скликання та проведення загальних зборів, унаслідок чого не дослідивши Статуту ОСББ Злагода , чинного на час проведення зборів, не встановив за яким порядком здійснювалося визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах та дійшов передчасного висновку про відсутність кворуму при прийнятті оскаржуваних рішень й наявність підстав для визнання їх недійсними.

При цьому, апеляційним судом взагалі не зазначено які права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_1 порушені оскаржуваними рішеннями загальних зборів ОСББ Злагода і яким чином.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За правилами статті 5 ЦПК України , здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи вище перелічені порушення, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК Україниз направленням справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 400 , 409, 411, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода задовольнити частково.

Постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року скасувати справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук Судді:В. О. Кузнєцов А. С. Олійник С. О. Погрібний Г. І. Усик