Ухвала

від 07.06.2019 по справі 554/4791/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/4791/19

Провадження № 1-кс/554/7993/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №62019170000000200 від 20.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019170000000200 відомості про яке, 20.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2018 та І-го кварталу 2019 року Головне управління Національної поліції в Харківській області в особі заступника начальника ОСОБА_4 (Замовник) і ТОВ «БК БУД+» (код ЄДРПОУ 40943821) в особі директора ОСОБА_5 (Виконавець) укладено низку договорів, щодо надання послуг з:

-поточного ремонту покрівлі будинку ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.5;

-капітального ремонту покрівлі будинку Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, буд.49;

-капітального ремонту покрівлі будинку тренінгового центру ГУНП в Харківській області за адресою : м.Харків, Сокільники ,23;

-капітального ремонту покрівлі будинку Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за адресою : м.Первомайск, вул. Харківська, 1

За даними Харківського управління ДВБ НП України, службові особи Головного управління Національної поліції в Харківській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах та за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «БК БУД+» при виконанні поточного (капітального) ремонту покрівель зазначених вище об`єктив, було незаконно завищено вартість будівельних матеріалів, робіт з виконання обриштовки, а також нанесення захисного шару на дерев`яні конструкції, що призвело до завищення загальної вартості будівельних робіт на суму близько 0, 8 млн грн., що становить особливо великий розмір.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також факту виконання/невиконання будівельних робіт з поточних (капітальних) ремонтів покрівель будинку ГУНП в Харківській області, Київського ВП ГУНП в Харківській області, тренінгового центру ГУНП в Харківській області та Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, їх об`єму та вартості, є необхідність у залученні експерта.

Слідчий у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо: 1)встановлення причинсмерті; 2)встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень; 3)визначення психічногостану підозрюваногоза наявностівідомостей,які викликаютьсумнів щодойого осудності,обмеженої осудності; 4)встановлення вікуособи,якщо ценеобхідно длявирішення питанняпро можливістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності,а іншимспособом неможливоотримати цівідомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №62019170000000200 від 20.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта №1881).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт поточних ремонтів покрівлі будинку ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.5, а також фактично витрачені при цьому матеріали, тим, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт за наступними договорами та актами:

-договір на надання послуг №759 від 06.12.2018 ( акт виконаних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2018 року на суму 198761 грн.);

-договір на надання послуг №№377від 27.07.2018( акт виконаних робіт форми КБ-2в №1 за серпень 2018 року на суму 1346 309 грн.);

2. Якщо не відповідають, то в чому саме та на яку суму?

3. Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі будинку Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, буд.49, а також фактично витрачені при цьому матеріали, тим, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт за наступними договорами та актами:

-договір на надання послуг №547 від 12.09.2018 ( акт виконаних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2018 року на суму 1498 689 грн.);

4. Якщо не відповідають, то в чому саме та на яку суму?

5. Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі будинку тренінгового центру ГУНП в Харківській області за адресою : м.Харків, Сокільники ,23, а також фактично витрачені при цьому матеріали, тим, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт за наступними договорами та актами:

-договір на надання послуг №603 від 10.10.2018 ( акт виконаних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2018 року на суму 899 539 грн.);

6. Якщо не відповідають, то в чому саме та на яку суму?

7. Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі будинку Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за адресою : м.Первомайск, вул. Харківська, 1, а також фактично витрачені при цьому матеріали, тим, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт за наступними договорами та актами:

-договір на надання послуг №574 від 28.09.2018 ( акт виконаних робіт форми КБ-2в №1 за жовтень 2018 року на суму 419 155 грн.);

8. Якщо не відповідають, то в чому саме та на яку суму?

9. Чи правильно застосовані одиничні кошторисні норми при складанні актів виконаних робіт форми КБ-2в із визначення вартості по об`єктах:

-поточні ремонти покрівлі будинку ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.5;

-капітальний ремонт покрівлі будинку Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, буд.49;

-капітальний ремонт покрівлі будинку тренінгового центру ГУНП в Харківській області за адресою : м.Харків, Сокільники ,23

-капітальний ремонт покрівлі будинку Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за адресою : м.Первомайск, вул. Харківська, 1.

10. Якщо не правильно, то в чому саме та на яку суму?

11. Чи правильно застосовані чинні норми списання будівельних матеріалів при включенні їх до відомостей ресурсів до актів виконаних робіт форми КБ-2в із визначення вартості по об`єктах:

-поточні ремонти покрівлі будинку ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.5;

-капітальний ремонт покрівлі будинку Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, буд.49;

-капітальний ремонт покрівлі будинку тренінгового центру ГУНП в Харківській області за адресою : м.Харків, Сокільники ,23

-капітальний ремонт покрівлі будинку Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за адресою : м.Первомайск, вул. Харківська, 1.

12. Якщо не правильно, то в чому саме та на яку суму?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №62019170000000200, на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивийвисновок експерта,та завідмову експертабез поважнихпричин відвиконання покладенихна ньогообов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1