Ухвала

від 10.03.2010 по справі 16/370-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.10р. Справа № 16/370-09

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Оптима-лізинг", м. Бровари К иївської області

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби - ОСОБА_1, м. Дніпропетро вськ

про зобов'язання переда ти транспортний засіб

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився, п ро час і місце судового засід ання був повідомлений належн им чином;

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець, свідоцтво від 19.06.2001р. Серія №В00 №332426 про державн у реєстрацію фізичної особи - підприємця.

ОСОБА_3 - пред ставник, дов. від 23.12.2009р. №3834.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'я зати відповідача передати тр анспортний засіб Nissan Pathfinder, держа вний номер НОМЕР_1 разом з комплектом зимової гуми, тех нічним паспортом, довіреніст ю на право управляння трансп ортним засобом та сервісною книжкою.

Відповідач у відзиві (вх.№24220 від 24.12.2009р.) на позовну заяву про сить відмовити в задоволенні позовної вимоги у повному об сязі, оскільки: - 08.12.2008р. відповід ачем було передано зазначени й автомобіль для перевірки у Дніпропетровську філію відп овідача, про що керівником фі лії Чижиковим Ю.О. було ск ладено акт від 08.12.2008р. стану авт омобіля; - 13.02.2009р. до повного пога шення лізингового платежу за січень 2009р. позивач забрав у ві дповідача державні номери АА 3712ЕС та свідоцтво про державн у реєстрацію транспортного з асобу Nissan Pathfinder LE FAD-G, про що позиваче м складено розписку; - станом н а 24.12.2009р. державні номери АА3712ЕС та свідоцтво про державну ре єстрацію транспортного засо бу знаходяться у позивача, що не дає змогу відповідачу кор истуватись зазначеним транс портним засобом понад 10 місяц ів.

Позивач у поясненнях (вх.№ 3566 від 25.02.2010р.) зазначає про те, що : - 07.10.2009р. відповідно до умов дого вору у відповідача виникло з обов'язання сплатити лізинго вий платіж за жовтень 2008 року (1 4 платіж), 07.11.2008р. - за листопад (15 пл атіж); - заборгованість по спла ті зазначених лізингових пла тежів відповідач почав сплач увати 24.11.2008р., а відповідно до пу нкту 15.1 договору у позивача ви никло право односторонньої в ідмови від договору; - платіж з а грудень 2008 року (16 платіж) тако ж був сплачений з прострочко ю - 25.12.2008р., а відповідно у позивач а виникли повторно підстави розірвати договір оперативн ого лізингу; - заборгованість за лізинг за січень-лютий 2008-2009 року відповідачем була погаш ена 30.07.2009р.; - всі інші подальші пл атежі відповідач не сплачує; - у позивача виникло право на розірвання договору лізингу 08.11.2008р., коли відповідач допуст ив прострочку двох лізингови х платежів на строк понад 2-х м ісяців; - зазначене право на ро зірвання договору не припиня ється у зв'язку із погашенням заборгованості; - листом від 2 6.01.2009р. позивач повідомив відпо відача про розірвання догово ру; - лист відповідачем був отр иманий відповідачем 02.11.2009р.: - ві дповідач факт розірвання дог овору не заперечував.

Відповідач звернувся до го сподарського суду з клопотан ням (вх.№4188 від 10.03.2010р.), в якому про сить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутніст ю предмету спору через повер нення транспортного засобу п озивачу.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, відповідаче м передано, а позивачем прийн ято транспортний засіб Nissan Pathfinder , державний номер НОМЕР_1, н омер кузова НОМЕР_2 разом з комплектацією та документа цією автомобіля, про що свідч ить складений сторонами акт від 09.03.2010р. приймання-передачі т ранспортного засобу; згідно зазначеного акту позивач пре тензій до автомобіля та його передпродажній підготовці н е має;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського про цесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо ві дсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненн ю у зв' язку з відсутністю пр едмета спору.

У зв'язку з тим, що відповіда чем повернено транспортний з асіб позивачу після зверненн я позивача з позовом до суду, с удові витрати у справі слід п окласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пункт ом 1-1 частини 1 статті 80, статте ю 86 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у с праві.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи - ОСОБА_1 (49094, АДРЕ СА_1; ідентифікаційний номе р - НОМЕР_3) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Оптима-лізинг" (07400, м. Бро вари Київської області, пров ул. Оболонський, 4; код ЄДРПО У 310333785; п/р №26005380658691 в Київській обла сній філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 321013) 85 грн. 00 коп. - в итрати по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. - витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, видати на каз.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО