Ухвала
від 10.06.2019 по справі 914/1063/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2019 р. справа № 914/1063/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Конкрейт Груп , м.Житомир, Житомирська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Романко Богдана Любомировича, смт.Рудне , Львівська область

про стягнення 87 095,07 грн. заборгованості, з яких 77 000,00 грн. основний борг, 8 176, 20 грн. пеня, 413,01 грн. три проценти річних та 1 505,86 грн. інфляційні нарахування.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Конкрейт Груп до Фізичної особи-підприємця Романко Богдана Любомировича про стягнення 87 095,07 грн. заборгованості, з яких 77 000,00 грн. основний борг, 8 176, 20 грн. пеня, 413,01 грн. три проценти річних та 1 505,86 грн. інфляційні нарахування.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Згідно ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що при розгляді справи виникне необхідність оглянути оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

В порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2. Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством . Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003) , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису) . Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них не зазначено назви посади особи, яка засвідчує копію, та не зазначено дати засвідчення копій.

В порушення вказаних вимог, позивачем не засвідчено належним чином копії документів долучених до позовної заяви.

Частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

3. Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

Отже, позивачу слід виправити вказані недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 91, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1 . Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Конкрейт Груп до Фізичної особи-підприємця Романко Богдана Любомировича про стягнення 87 095,07 грн. заборгованості, з яких 77 000,00 грн. основний борг, 8 176,20 грн. пеня, 413,01 грн. три проценти річних та 1 505,86 грн. інфляційні нарахування, залишити без руху.

2 . Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Конкрейт Груп спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

3.1. подання заяви про усунення недоліків, в якій зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3.2. надання належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви.

3.3. надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Конкрейт Груп що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua .

Суддя Сухович Ю.О.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено11.06.2019
Номер документу82293569
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1063/19

Рішення від 20.08.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 11.07.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 27.06.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 10.06.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні