Ухвала
від 10.06.2019 по справі 808/2494/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №808/2494/18

адміністративне провадження №К/9901/15647/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 808/2494/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис М" до Державної фіскальної служби про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року Державна фіскальна служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 808/2494/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд виходить з такого.

За правилами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року (рік, в якому було подано адміністративний позов) прожитковий мінімум для працездатних осіб було установлено в розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 3524 ,00 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: " 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд".

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив які, на його думку, норми матеріального права неправильно застосували, чи норми процесуального права порушили суди, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 808/2494/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено11.06.2019
Номер документу82294320
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2494/18

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 24.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Постанова від 24.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Рішення від 13.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Рішення від 13.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні