Постанова

від 22.05.2019 по справі 922/1288/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1288/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

скаржника - адвокат Хом`як Р.В.

позивача - Цвікевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 30.01.2019

у справі № 922/1288/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш"

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

1. Приватне акціонерне товариство "Елеватормлинмаш" звернулось в Господарський суд Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал" про визнання дій КП "Харківводоканал" щодо відмови в проведенні арбітражних відборів проб стічної води за контрольними відборами від 14.12.2017 та 15.12.2017 протиправними; зобов`язання КП "Харківводоканал" провести арбітражні відбори проб стічної води за контрольними відборами від 14.12.2017 та 15.12.2017.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.08.2018 в задоволенні позову відмовлено.

3. Не погоджуючись із рішенням, відповідач ПрАТ "Елеватормлинмаш" подало апеляційну скаргу.

4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2018 по справі №922/1288/18 в частині відмови в задоволенні позову про зобов`язання Комунального підприємства Харківводоканал погодити Приватному акціонерному товариству Елеватормлинмаш проведення арбітражних відборів проб стічної води за контрольними відборами від 14.12.2017 та 15.12.2017 скасовано. В скасованій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

5. 13.03.2019 Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою № 1620 від 13.03.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 922/1288/18, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 922/1288/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.03.2019.

7. Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 922/1288/18 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" № 1620 від 13.03.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019; розгляд касаційної скарги призначено на 22.05.2019 об 11 год. 45 хв.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.

8. Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, КП Харківводоканал подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

9. Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

10. Учасники справи не скористалися своїх правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

11. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

12. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

13. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

14. Як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, зокрема, посилався на те, що згідно наданих копій повідомлень про вручення поштових відправлень № 61052 3772825 2, 610523772849 0 зазначені поштові відправлення були отримані ОСОБА_1 . При цьому на наданих копіях повідомлень не міститься підпису цієї особи, яка отримала такі повідомлення, а лише зазначено прізвище такої особи. Судом апеляційної інстанції зазначено, що зазначені листи були отримані товариством 11.01.2018, що підтверджується Витягом із журналу вхідних листів АТ Елеватормлинмаш за січень - лютий 2018. Також, судом апеляційної інстанції зазначено, що судом першої інстанції не було надано оцінки відповідним обставинам, у зв`язку з чим, висновок суду першої інстанції про необхідність обліку семиденного строку з 05.01.2018 є неправомірним та таким, що спростовується матеріалами справи. Судом апеляційної інстанції зазначено, що матеріали справи достовірно свідчать про отримання позивачем протоколів 11.01.2018, зважаючи на повідомлення 17.01.2018 вих.№2018/015 від 16.01.2018 позивачем про свій намір провести арбітражні відбори, а тому строк, передбачений п. 6.2.23 Правил приймання стічних вод з боку позивача не було пропущено.

15. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

16. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

16.1 18.06.2009 між Акціонерним товариством Елеватормлинмаш (споживач, позивачем) та Комунальним підприємством каналізаційного господарства Харківкомуночиствод було укладено договір на приймання стічних вод № У-1317/06 - АПК - 2, відповідно до якого КПКГ Харківкомуночиствод зобов`язалось приймати від споживача стічні води, а позивач зобов`язався сплачувати КПКГ Харківкомуночиствод вартість цих послуг

16.2 Згідно рішення Харківської міської Ради від 12.01.2011 за №132/11 Комунальне підприємство Виробничо-технологічне підприємство Вода реорганізоване шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод .

16.3 Згідно із Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 №577/11 Про перейменування Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод та Розпорядження Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації від 25.01.2012 №66, затверджена нова редакція статуту КП КГ Харківкомуночиствод , в якій змінено найменування Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод на Комунальне підприємство Харківводоканал (відповідач).

У зв`язку з реорганізацією Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода 11.01.2012 шляхом приєднання його до КП КГ Харківкомуночиствод , сторони уклали додаткову угоду до договору на приймання стічних вод № У-1317/06 - АПК - 2 від 18.06.2009, виклавши його у новій редакції та змінивши назву цього договору на: Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (надалі - Договір).

16.4 За умовами укладеного Договору відповідач зобов`язався надавати позивачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (надалі - послуги), згідно з умовами цього договору, а позивач, в свою чергу, зобов`язався своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

16.5 Відповідно до пункту. 1.3 Договору, сторони зобов`язались дотримуватись положень Правил приймання стічних вод Споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова , затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №321 від 08.09.2010 ( Правила приймання стічних вод ) та інших актів, що регулюють дану сферу діяльності.

16.6 Пунктом 1.8 Правил приймання стічних вод встановлено, що Правила є обов`язковими для КП Харківводоканал та Споживачів послуг водовідведення усіх форм власності, що скидають стічні води в каналізаційну мережу м. Харкова.

16.7 Відповідно до пункту 3.2.21 Договору, відповідач взяв на себе зобов`язання скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених Місцевими правилами допустимих величин показників забруднення (ДВП). Також, пунктом 3.2.22 договору у разі скиду стічних вод з перевищенням ДВП, сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з Правилами приймання стічних вод на підставі платіжних документів та розрахунків, виконаних КП Харківводоканал по актам відбору проб стічної води, та протоколам досліджень цих проб, проведених атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

16.8 Як вбачається з матеріалів справи, представниками сторін за Договором 14.12.2017 (за адресою: Григорівське шосе, 88) та 15.12.2017 (за адресою: Достоєвського, 3), було здійснено відбір проб для хімічного аналізу стічних вод в ході чого було складено акти відбору стічних вод, згідно яких було відібрано робочу та паралельну проби.

16.9 Даний акт підписано повноважними представниками сторін, претензій до відбору проб зафіксовано не було.

16.10 КП Харківводоканал 20.02.2018 та 23.02.2018 вих.№14-6/1002 та 14-6/1158 повідомив позивача, що арбітражні відбори проб стічних вод по контрольним відборам не можуть бути проведені, оскільки останнім було пропущено семиденний термін передбачений пунктом 6.2.23. Правил приймання стічних вод та донарахував підвищений платіж за перевищення ДВП у сумі 34 168, 30 грн.

16.11 На підтвердження пропуску строку КП Харківводоканал надав копії поштових повідомлень в яких зазначено, що листи отримано 05.01.2018 за довіреністю ОСОБА_1.

17. Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

18. Рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 р. № 321 затверджено нову редакцію Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, яку введено в дію з 16.09.2010.

19. Пунктом 1.1. розділу 1 Правил встановлено, що вони є обов`язковими для КП КГ "ХКОВ" та Споживачів послуг водовідведення усіх форм власності, що скидають стічні води в каналізаційну мережу м. Харкова. При цьому Споживачем є суб`єкт господарської діяльності, що користується послугами водовідведення КП КГ "ХКОВ".

20. Згідно з п.6.1.4. Правил з метою контролю за якістю стічних вод Споживача КП КГ „ХКОВ" здійснює відбір і аналіз контрольної разової проби, що характеризує склад та властивості стічної води у даному місці на момент відбору.

21. Відповідно до п.6.2.13. Правил при виконанні контрольного відбору стічних вод Споживача, за його бажанням, може бути відібрана паралельна проба стічної води. Для цього відбір разової проби виконується у достатньому об`ємі, який за призначенням ділиться на робочу та паралельну пробу.

22. У відповідності до п.6.2.16. Правил аналіз паралельної проби провадиться одночасно з проведенням аналізу робочої проби і повинен розпочинатись не пізніше ніж через 2 години з моменту відбору проби. При виконанні аналізу повинні, по можливості, застосовуватись однакові з КП КГ "ХКОВ" методики виконання вимірювань та вимірювальні прилади. При застосуванні неоднакових методик, результати вимірювання повинні враховувати допустимі величини похибки вимірювань для даних методик. Паралельні аналізи можуть провадитися стосовно лише тих інгредієнтів, за якими можливі перевищення ДК згідно з даними попередніх аналізів.

23. Пунктом 6.2.18. Правил встановлено, що при розбіжності результатів аналізів робочої і паралельної проб, по ініціативі Споживача може бути виконано арбітражний відбір разової проби, що за призначенням поділяється на робочу, паралельну та арбітражну проби. Арбітражний відбір проводиться стосовно лише тих інгредієнтів, за якими виявлено розбіжності результатів аналізів робочої та паралельної проби або перевищення ДК в робочій та (або) паралельній пробі.

24. Згідно з п.6.2.19. Правил арбітражна проба - частина відібраної при арбітражному відборі разової проби, аналіз якої виконується у арбітражній лабораторії, що атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в галузі аналізу стічних вод. Арбітражна лабораторія визначається за згодою сторін. Аналіз арбітражної проби проводиться одночасно з проведенням аналізу робочої та паралельної проб. Аналіз арбітражної проби виконується в присутності представників Споживача і КП КГ "ХКОВ" з застосуванням однакових (по можливості) з КП КГ "ХКОВ" методик проведення вимірювань та вимірювальних приладів".

25. Згідно з п.6.2.20. Правил оформлення арбітражної проби відбувається аналогічно оформленню паралельної проби (п.6.2.16. Правил приймання стічних вод).

26. Згідно з п.6.2.24. Правил у разі відмови Споживача від арбітражного відбору та арбітражного аналізу стічних вод, висновки щодо перевищення ДК забруднень у скидах стічних вод Споживача робляться за результатами аналізу робочої проби при її контрольному відборі.

27. Крім того, в пункті п.6.2.25. Правил передбачено, що за бажанням Споживача, при виконанні контрольного відбору проби стічної води Споживача може бути виконано одразу арбітражний відбір, який за призначенням ділиться на робочу, паралельну та арбітражну проби. Про проведення арбітражного відбору Споживач повинен заздалегідь повідомити КП КГ "ХКОВ". Механізм відбору та проведення аналізів проб виконується аналогічно п.п.6.2.9-6.2.22. Правил приймання стічних вод. Аналіз паралельної і арбітражної проби виконуються за кошти Споживача. У цьому випадку, нарахування за послуги водовідведення КП КГ "ХКОВ" виконуються за результатами аналізу арбітражної проби.

28. Судом першої інстанції встановлено, що протоколи отримані 05.01.2018 представником АТ Елеватормлинмаш ОСОБА_1, про що є відмітка на повідомленні про вручення поштової кореспонденції. Також даний факт підтверджується даними з офіційного сайту ПАТ Укрпошти щодо отримання поштової кореспонденції представником по довіреності.

29. Окрім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що в матеріалах справи наявні копії поштових повідомлень про вручення особам Козловій та Тітовій поштової кореспонденції, яка надходила на адресу позивача, а саме:

- Лист від 24.07.2017 № 2017/0305/1 отриманий 31.08.2017 уповноваженою ОСОБА_1;

- Лист від 04.12.2017 № 14-6/7298 отриманий 07.12.2017 уповноваженою ОСОБА_1;

- Протокол аналізу № 2846 від 27.12.2017 отриманий 05.01.2018 уповноваженою ОСОБА_1;

- Протокол аналізу № 254 від 06.02.2018 отриманий 15.02.2018 уповноваженою ОСОБА_1;

- Претензія № 163/06037 та 164/06037 від 25.01.2018 отримана 05.02.2018 уповноваженою Тітовою;

- Протокол аналізу № 315 від 09.02.2018 отриманий 19.02.2018 уповноваженою Тітовою;

- Протокол аналізу № 364 від 19.02.2018 отриманий 26.02.2018 уповноваженою Тітовою.

30. Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вищезазначені листи, які були отримані представниками ОСОБА_1 та Тітовою, спростовують твердження позивача стосовно того, що згідно наданих довідок, вказані особи не мають відношення до підприємства позивача. Особи Козлова та Тітова отримували поштову кореспонденцію, яка раніше надходила на адресу АТ Елеватормлинмаш та будь-яких заперечень щодо отримання кореспонденції не уповноваженими особами не надходило.

31. Крім того, судом першої інстанції вірно встновлено, що протоколи контрольного відбору стічних вод були направлені відповідачем на юридичну адресу позивача та відповідно до поштового повідомлення вручені останньому, у зв`язку з чим у відповідача були всі підстави вважати, що вказані протоколи є врученими АТ Елеватормлинмаш .

32. Порядок отримання поштової кореспонденції регулюються Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

33. Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу, одержувач - адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

34. Пунктом 94 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

35. Пунктом 106. Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

36. Як вірно встановлено судом першої інстанції, факт отримання поштової кореспонденції також підтверджується даними з офіційного сайту ПАТ Укрпошти щодо отримання поштової кореспонденції представником по довіреності.

37. Отже з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вищезазначені протоколи були отримані позивачем 05.01.2018.

38. Відповідно до п.6.2.23. Правил якщо Споживач у семиденний термін з моменту одержання протоколу аналізу стічних вод робочої проби, відібраної при контрольному відборі, не повідомляє КП КГ" "ХКОВ" про своє бажання провести арбітражний відбір проб, то це вважається відмовою від його проведення.

39. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач не скористався своїм правом на оспорення результатів аналізів стічних вод, проведених відповідачем, у строки передбачені п.6.2.23. Правил, тобто до 13.01.2018. В свою чергу позивач звернувся до відповідача з вимогою про проведення арбітражного відбору проб стічних вод по контрольним відборам з пропуском вищезазначеного строку - 16.01.2018.

40. Таким чином, після звернення позивача з листом від 16.01.2018, відповідачем було відмовлено у проведенні арбітражних проб з посиланням на пропущення позивачем семиденного строку такого звернення.

41. Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач був обізнаний про відібрання проб для хімічного аналізу стічних вод, про що свідчить підписаний акт, складний за наслідками такого відібрання, у зв`язку з чим мав можливість самостійно отримати інформацію щодо результатів такого відбору, з урахуванням того, що раніше результати аналізів робочої та паралельної проби вже мали розбіжності.

42. Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

43. Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

44. Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

45. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про проведення арбітражного відбору проб стічних вод по контрольним відборам з пропуском вищезазначеного строку.

46. Все вищенаведене свідчить про правильність висновку суду першої інстанції про те, що позов Приватного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про визнання дій КП "Харківводоканал" щодо відмови в проведенні арбітражних відборів проб стічної води за контрольними відборами від 14.12.2017 та 15.12.2017 протиправними та зобов`язання КП "Харківводоканал" погодити ПАТ "Елеватормлинмаш" проведення арбітражних відборів проб стічної води за контрольними відборами від 14.12.2017 та 15.12.2017 не підлягає задоволенню.

47. Наведеного судом апеляційної інстанцій враховано не було, тому є необґрунтованим та безпідставним скасування рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2018 судом апеляційної інстанції.

48. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

49. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

50. Однак, враховуючи викладене, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам не відповідає.

51. При цьому, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд при розгляді справи всебічно, повно та об`єктивно розглянув у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, яке помилково скасував суд апеляційної інстанції.

52. Доводи скаржника про невідповідність постанови апеляційного господарського суду положенням чинного законодавства та законність рішення суду першої інстанції знайшли своє підтвердження під час перегляду оскаржуваної постанови в касаційному порядку.

53. Згідно пункту 4 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

54. Відповідно до статті 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" № 1620 від 13.03.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 922/1288/18 задовольнити.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 922/1288/18 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2018 у справі № 922/1288/18 залишити в силі.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко