Ухвала
від 10.06.2019 по справі 2а-2845/11/1370
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №2а-2845/11/1370

адміністративне провадження №К/9901/15588/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 2а-8545/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю TFC - GROUP до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступник Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) про скасування податкових повідомлень-рішень ,

УСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №2а-2845/11/1370.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Як вбачається з рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у березні 2011 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 пункту 3 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення КАС України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) до набрання законної сили законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито , крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно з пунктом б пункту першого статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито (чинного на момент звернення до суду з позовом) із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, що подаються до суду ставка судового збору становить 0,2 неоподаткованого мінімуму громадян.

Відповідно до пункту 22.5 статті 22 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб (чинного на момент звернення до суду), якщо норми інших законів містять посилання на неоподаткований мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума 17 гривень.

Таким чином, ставка державного мита, що підлягала сплаті за подання позову у цій справі становила 3,40 ( 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян), а ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - 6,80 грн. (3,40 грн. * 200 %).

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6,80 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд .

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно, чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №2а-2845/11/1370 залишити без руху.

Встановити скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено11.06.2019
Номер документу82294705
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2845/11/1370

Постанова від 09.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 10.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні