Рішення
від 05.06.2019 по справі 640/5272/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5272/19

н/п 2/640/1704/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 червня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 126856,27 грн. за кредитним договором №б/н від 26.04.2010 року, яка складається з наступного: 3936,23 грн. - заборгованість за кредитом; 122920,04 грн. - заборгованість за відсотками за період з 26.04.2010 року по 01.01.2019 року, та стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що відповідач відповідно до укладеного договору №б/н від 26.04.2010 року отримав кредит у розмірі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту, Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку , які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 24.02.2019 року має заборгованість - 140981,02 грн., що складається з: 3936,23 грн. - заборгованість за кредитом; 132263,24 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4781,55 грн. - заборгованість за пенею та комісією, однак позивач просить стягнути з відповідача лише частину вказаної заборгованості, а саме 126856,27 грн., яка складається з наступного: 3936,23 грн. - заборгованість за кредитом; 122920,04 грн. - заборгованість за відсотками за період з 26.04.2010 року по 01.01.2019 року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, що є порушенням законних прав позивача.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в своєму позові просить в разі неявки відповідача в судове засідання, розглянути справу без участі представника банку, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження.

12.03.2019 року справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 19.03.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 26.04.2010 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка містить посилання на те, що позичальник згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також позичальник підтвердив, що він ознайомлений та згодний з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку.

Відповідач, підписавши вказану заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, приєднався до вказаних послуг запропонованих йому ПАТ КБ Приватбанк .

Згідно із зареєстрованою 14 червня 2018 року новою редакцією Статуту позивача, його повне офіційне найменування на даний час є акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк .

Станом на 24.02.2019 року банком розрахована заборгованість відповідача за кредитним договором №б/н від 26.04.2010 року, яка складає 140981,02 грн., що складається з: 3936,23 грн. - заборгованість за кредитом; 132263,24 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4781,55 грн. - заборгованість за пенею та комісією, однак позивач просить стягнути з відповідача лише частину вказаної заборгованості, а саме 126856,27 грн., яка складається з наступного: 3936,23 грн. - заборгованість за кредитом; 122920,04 грн. - заборгованість за відсотками за період з 26.04.2010 року по 01.01.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 26.04.2010 року у загальному розмірі 126856 грн. 27 коп., яка складається з наступного: 3936,23 грн. - заборгованість за кредитом; 122920,04 грн. - заборгованість за відсотками за період з 26.04.2010 року по 01.01.2019 року.

Згідно наданої до суду відповіді з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 18.03.2019 року, відповідач не зареєстрований за вказаною адресою в позові, тому враховуючи приписи ч. 9 ст. 28 ЦПК України, останньою відомою адресою відповідача є: АДРЕСА_1 , що підтверджується також наданою копією паспорта відповідача. (а.с. 36, 46-47).

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 3,4, 12, 76, 306, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.04.2010 року у загальному розмірі 126856 (сто двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 27 коп., яка складається з наступного: 3936 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом; 122920 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками за період з 26.04.2010 року по 01.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 05 червня 2019 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення05.06.2019
Оприлюднено11.06.2019
Номер документу82296299
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —640/5272/19

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 16.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 04.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 04.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 13.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 05.06.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

Рішення від 05.06.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні