Справа № 640/9588/19
н/п 6/640/164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2019 р. Київський районний суд міста Харкова у складі - головуючого судді Губської Я.В., при секретарі - Балан Т.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусовий привід боржника
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шепель О.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1
Зазначені вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у Київському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №24640739 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1053, виданого 06.05.2010 Зарічним районний судом міста Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку щомісячно, починаючи з 05.02.2010 року і до досягнення повноліття.
Боржник не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, державним виконавцем винесені постанови про виклик боржника на 27.03.2018 року, 29.03.2018 року, однак боржник ОСОБА_4 на виклики не з*являється.
У зв`язку з цим старший державний виконавець Шепель О. В . просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Таким чином, єдиною підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Частиною 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження визначено обов`язки боржника, якими є: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Таким чином, судом встановлено наявність передумов для застосування до боржника приводу.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України Про національну поліцію ).
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.
Керуючись ст. 438 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусовий привід боржника - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на 13.06.2019 року через Київський відділ поліції ГУНП у Харківській області.
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Київському відділу поліції ГУНП у Харківській області, Київському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 - 356 ЦПК України .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Я.В.Губська
Суд | Київський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2019 |
Оприлюднено | 11.06.2019 |
Номер документу | 82296431 |
Судочинство | Цивільне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бєлова Людмила Василівна
Цивільне
Київський районний суд м.Харкова
Губська Я. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні