Ухвала
від 11.06.2019 по справі 1140/2880/18
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2880/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження

адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДРПОУ 38613719)

відповідач-1: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Світловодської міської ради Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Миру, 47, код ЄДРПОУ 33223814)

відповідач-2: виконавчий комітет Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 04055280),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4, код ЄДРПОУ 02143979)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Світловодської міської ради Кіровоградської області (надалі - ЗОШ І-ІІІ ступенів №5), в якому просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в адміністративному позові, застосувати до ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі учбового корпусу ЗОШ І-ІІІ ступенів №5, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Миру, 47, шляхом заборони її використання (експлуатації) відповідачем та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 30.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.11.2018 року. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року залучено до участі у справі як другого відповідача виконавчий комітет Світловодської міської ради, а судове засідання відкладено до 03.12.2018 року.

Ухвалою від 03.12.2018 року суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження у справі до 05.03.2019 року.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 11.06.2019 року.

У судове засідання 11.06.2019 року учасники справи не з`явилися, від представників сторін надійшли клопотання про продовження строку зупинення провадження у цій справі до 28 серпня 2019 року для примирення та повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що наразі з 5 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, усунуто 1 порушення та вживаються заходи щодо усунення решти порушень. Зокрема, рішенням Світловодської міської ради від 21.05.2019 року №1662 "Про бюджет міста Світловодська на 2019 рік" передбачено виділення управлінню освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради 850 тис. грн. для виконання протипожежних заходів, з низ 531 тис. грн. - для шкіл.

Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Частиною 5 статті 194 КАС України передбачено, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що визначений сторонами строк для примирення - до 28.08.2019 року - є достатнім для повного усунення відповідачами порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не поновлено, процесуальний строк зупинення провадження у справі, установлений в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року, має бути продовжений.

Керуючись статтями 121, 190, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження в адміністративній справі №1140/2880/18 до 28.08.2019 року.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 серпня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Відповідачам у строк до 27 серпня 2019 року надати докази повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2019
Оприлюднено12.06.2019
Номер документу82312316
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1140/2880/18

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 01.11.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 25.09.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 21.11.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 30.10.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні