Ухвала
від 11.06.2019 по справі 460/409/19
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5897/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М. суддів -Качмара В. Я. Старунського Д. М. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ЮТ-АГРО про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 460/409/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду справу № 460/409/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до ТОВ "ЮТ-АГРО" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ТОВ "ЮТ-АГРО" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2019, призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04.07.2019 о 09:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ "ЮТ-АГРО" заявило клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності клопотання сторони про це.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

До клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції ТОВ "ЮТ-АГРО" не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають його участі у судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, клопотання ТОВ "ЮТ-АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ЮТ-АГРО про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій судді В. Я. Качмар Д. М. Старунський

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2019
Оприлюднено13.06.2019
Номер документу82315349
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/409/19

Рішення від 20.02.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д.Є.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д.Є.

Постанова від 04.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Карпин І. М.

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д.Є.

Ухвала від 28.02.2019

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Карпин І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні