Ухвала

від 11.06.2019 по справі 573/1375/18

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/1375/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С. Номер провадження 22-ц/816/2809/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 19

УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач) , Собини О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрсоцбанк

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису на договорі іпотеки таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису на договорі іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 травня 2019 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Абідова Р.Т. про витребування доказів та зобов`язано надати апеляційному суду в строк до 07 червня 2019 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. документи, на підставі яких 18 жовтня 2017 року ним вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 22818, яким звернуто стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,3020 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,0748 га, за вказаною адресою, власником яких є ОСОБА_1 ; АТ Укрсоцбанк - розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з зазначенням сум, сплачених позичальником на виконання зобов`язань за кредитним договором № 750/4-5653 від 27 червня 2008 року, на погашення якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 18 жовтня 2017 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 22818, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, вказані документи у строк встановлений ухвалою суду не надійшли, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати вказані докази.

Крім того, в судовому засіданні 11 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Абідов Р.Т. просив продовжити строк розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що апеляційна скарга АТ Укрсоцбанк на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2019 року прийнята до провадження Сумського апеляційного суду ухвалою від 10 квітня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису на договорі іпотеки таким, що не підлягає виконанню, на п`ятнадцять днів.

Зобов`язати надати Сумському апеляційному суду в строк до 19 червня 2019 року:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича - документи, на підставі яких 18 жовтня 2017 року ним вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 22818, яким звернуто стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,3020 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,0748 га, за вказаною адресою, власником яких є ОСОБА_1 . Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору, посвідченого 27 червня 2008 року державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Бойко О.І. за реєстровим № 1419, було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по договору кредиту № 750/4-5653 від 27 червня 2008 року, кредитором за яким є ПАТ Укрсоцбанк ;

- Акціонерне товариство Укрсоцбанк - розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з зазначенням сум, сплачених позичальником на виконання зобов`язань за кредитним договором № 750/4-5653 від 27 червня 2008 року, на погашення якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 18 жовтня 2017 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 22818, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу (за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), АТ Укрсоцбанк (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150), для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик