Ухвала
від 10.06.2019 по справі 916/2538/18
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2538/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обратка»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 (суддя Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 26.04.2019) про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця органу ДВС

у справі №916/2538/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обратка»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімар-Логістік»

про стягнення 159583,77 грн.

за участю Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Обратка» звернулось через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу даного суду від 25.04.2019 у справі №916/2538/18, повний текст якої складено 26.04.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 13.05.2019.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на вказану вище ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 1921 грн.

Однак, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Однак, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем додано лише поштові фіскальні чеки та накладні на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та органу ДВС без описів вкладення , як того вимагають приписи статті 259 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З вищевикладеного слідує, що скаржником не додано допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги відповідачу та органу ДВС .

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обратка» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 у справі №916/2538/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Обратка» строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Обратка» , що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено14.06.2019
Номер документу82335137
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2538/18

Постанова від 23.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Лавриненко Л.В.

Ухвала від 08.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Лавриненко Л.В.

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 10.06.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 10.06.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 28.05.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 16.04.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Постанова від 09.04.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні