Рішення

від 06.06.2019 по справі 914/251/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 Справа № 914/251/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Куцик І.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Модрина» , м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» , м. Львів

про виселення із займаних приміщень

за участю представників сторін:

від позивача : Гриновець О.Б. - головний спеціаліст

від відповідача : Станько Т.Р. - адвокат

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Гуменюк ОСОБА_1 - юрисконсульт

ВСТАНОВИВ :

Суть заяви: Позов заявлено Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модрина» про розірвання договору оренди нерухомого майна і виселення із займаних приміщень.

Ухвалою суду від 14.02.2019 р. відкрито провадження у справі № 914/251/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.03.2019 р.

01.03.2019 р. позивач подав на адресу суду заяву за вих. № 304 від 01.03.2019 р., в якій просив суд відкликати позовну вимогу, викладену у позовній заяві від 08.02.2019 р. за вих. № 213 щодо вимоги про розірвання договору оренди від 06.04.2016 р. № 30/16 та розглянути його лише в частині вимоги зобов`язати відповідача - ТзОВ «Модрина» звільнити займані нежитлові приміщення загальною площею 115 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 та передати їх балансоутримувачу - Комунальному підприємству Львівської обласної ради "Нерухомість та майно" за актом приймання-передачі та судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 11.03.2019 р. Судове засідання відкладено на 04.04.2019 р.

Ухвалою від 04.04.2019 р. суд залучив Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/251/19 на тридцять днів, починаючи з 15.04.2019., підготовче засідання відкладено на 15.05.2019 р.

10.05.2019 р. позивач в межах строку підготовчого провадження подав на адресу суду заяву за вих. 730 від 08.05.2019 р. про зміну предмета позову, в якій, керуючись ст. ст. 42, 46 ГПК України просив виселити ТзОВ «Модрина» із займаних нежитлових приміщень загальною площею 115,9 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 та передати їх балансоутримувачу - Комунальному підприємству Львівської обласної ради "Нерухомість та майно" за актом приймання-передачі.

Ухвалою від 15.05.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.06.2019 р.

06.06.2019 р. представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог за вих. № 304 від 01.03.2019 р. та заяви про зміну предмету позову за вих. № 730 від 08.05.2019 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив суд позовні вимоги задоволити повністю, виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Модрина із займаних нежитлових приміщень загальною площею 115,9 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 та передати їх балансоутримувачу - Комунальному підприємству Львівської обласної ради "Нерухомість та майно" за актом приймання-передачі, судові витрати покласти на відповідача.

06.06.2019 р. представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, поданого на адресу суду 15.05.2019 р. (за вхідн. № 19844/19 від 15.05.2019 р.) та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

06.06.2019 р. представник третьої особи в судове засідання з`явився, подав на адресу суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача, в судовому засіданні надав усні пояснення щодо позовних вимог позивача та просив суд позовні вимоги позивача задоволити повністю.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 06.04.2016 р. між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Модрина укладено договір оренди № 30/16 нерухомого майна, відповідно до якого відповідач використовує нежитлові приміщення за адресою: м АДРЕСА_1 Львів АДРЕСА_2 вул. Січових Стрільців, 3, загальною площею 115,9 кв. м., які знаходяться у спільній власності територіальних громад Львівської області та перебувають на балансі Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно . Майно було передано в оренду відповідачу для розміщення комп`ютерного клубу та інтернет-кафе. Згідно з Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 із змінами орендна ставка за використання нерухомого майна орендарем за цільовим призначенням для розміщення комп`ютерного клубу та інтернет-кафе становить 10%.

15.01.2019 року робочою групою, яка створена відповідно до наказу Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради від 09.01.2019 № 5-Н у складі представників позивача і третьої особи у присутності представника ТзОВ Модрина (орендар) склали акт перевірки цільового використання орендарем нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_3 . Актом від 15.01.2019 та актом від 01.02.2019 зафіксовано факт нецільового використання приміщень орендарем, що не відповідає умовам укладеного договору оренди, а саме: при вході в орендовані приміщення ТзОВ Модрина за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, на третьому поверсі знаходиться вивіска Freedom Mercurius , яка на українську мову перекладається як Свобода Меркурія ; всередині орендованих приміщень знаходиться коридор, в якому розташована рецепція готелю, за якою знаходиться адміністратор і поруч знаходиться комп`ютер, холодильник і шафи; в кімнатах № 1 і № 2 зафіксовано санвузли (душ і туалет), двоспальні ліжка, столики. У кімнатах № 1 і № 2 відсутні комп`ютери; в кімнаті № 5 зафіксовано санвузол (душ і туалет), двоспальне ліжко, столик, шафи, телевізор і відсутній комп`ютер; кімнати № 3 і № 4 на час відвідування робочою групою орендованих приміщень були зачинені.

На вимогу робочої групи договір страхування приміщень на вартість, визначену шляхом проведення незалежної оцінки на користь орендодавця не надано. В мережі інтернет на сайтах: www.Booking.com., Hotelmix.com.ua знаходиться інформація про роботу 3-зіркового готелю Freedom Mercurius або Свобода ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний міні-готель Freedom Mercurius розміщений за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, на третьому поверсі, що співпадає з адресою орендованого майна ТзОВ Модрина відповідно до договору оренди від 06.04.2016 р. № 30/16. Отже, робочою групою зафіксовано факт нецільового використання орендованих приміщень і використання їх під готель.

Пунктом 6.1 договору оренди орендар (ТзОВ Модрина ) зобов`язаний використовувати орендоване майна відповідно до його призначення та умов укладеного договору оренди. Відповідно до пункту 6.5. договору оренди орендар зобов`язаний капітальний та поточний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання об`єкта оренди проводити тільки з дозволу орендодавця (Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради) з наданням проектно-кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря до початку проведення робіт і затвердженої в установленому порядку. Після проведення перепланування або реконструкції, що потягла за собою зміну конструктивних елементів приміщення (будівлі, споруди), орендар зобов`язаний замовити за власний рахунок технічний паспорт на це приміщення (будівлі, споруди) і не пізніше 3 місяців після закінчення ремонтних робіт надати його орендодавцю.

Відповідно до пункту 6.9. договору оренди орендар зобов`язаний застрахувати на користь орендодавця орендоване майно на його вартість, визначену шляхом проведення незалежної оцінки. Однак, ТзОВ Модрина повністю дій передбачених пунктами 6.1, 6.5, і 6.9 договору не вчинило, а самовільно здійснило перепланування орендованих приміщень із встановленням додаткових санвузлів, а орендоване майно на користь орендодавця не застрахувало. Таким чином, ТзОВ Модрина недотрималось зобов`язання щодо умов пунктів 1.2. 6.1, 6.5, 6.9 укладеного договору оренди від 06.04.2016р. № 30/16. Згідно з Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 із змінами орендна ставка за використання нерухомого майна орендарем за цільовим призначенням для розміщення суб`єктів господарювання, що провадять туроператорську та турагентську діяльність, готелів становить 22 %. На підставі наведеного, позивач просить суд, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог за вих. № 304 від 01.03.2019 р. та заяви про зміну предмету позову за вих. № 730 від 08.05.2019 р. виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Модрина із займаних нежитлових приміщень загальною площею 115,9 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 та передати їх балансоутримувачу - Комунальному підприємству Львівської обласної ради "Нерухомість та майно" за актом приймання-передачі, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, поданому на адресу суду 15.05.2019 р., вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

06.04.2016 р. між Управлінням майном спільної власності ЛОР та ТОВ "Модрина" було укладено договір оренди № 30/16 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області. Згідно з п. 8.1 цього договору - такий укладено строком на 2 роки 11 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Зважаючи на те, що договір оренди укладений між сторонами 06.04.2016 р., а згідно з п. 8.1 договору оренди договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців, то відповідно строк чинності цього договору сплив 06.03.2019 р., а не 28.02.2019 р., як це вважає позивач. Зазначення у п.8.1 договору дати початку дії договору з 01.04.2016 р. є неправомірним, оскільки договір підписано лише 06.04.2016р. Акт приймання-передачі об`єкта оренди за цим договором також складено між сторонами 06.04.2019 р. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 3 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. З цього вбачається, що початок перебігу строку дії цього договору не міг розпочатися раніше, аніж момент укладення цього договору, тобто момент підписання договору сторонами. Отож з огляду визначений у п.8.1 договору строк у 2 роки 11 місяців та дату укладення договору 06.04.2016р. даний договір був чинний та діяв до 06.03.2019 р. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Згідно з п.8.6 договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Як і положення Закону, так і положення договору регламентують процедуру пролонгації договору у такий спосіб, що заява сторони про припинення договору має бути подана відповідно у межах одного місяця після закінчення строку його чинності. Отож з цих законодавчих та договірних положень вбачається, що заява про припинення договору має відповідні правові наслідки щодо не пролонгації договору виключно у випадку коли подана у період одного місяця після закінчення чинності договору. Подання такої заяви орендодавцем до часу закінчення чинності договору чи після спливу 1 місяця після закінчення чинності договору не має жодного правового значення, а такий договір відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 8.6 договору є продовженим на тих самих умовах. Так як з вказаного вбачається, що строк чинності цього договору сплив 06.03.2019 р., а у період з 06.03.2019 р. до 06.04.2019 р. орендодавцем не надсилалась відповідна заява про припинення договору, то відповідно настали правові наслідки передбачені до ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.8.6 договору щодо пролонгації договору на тих самих умовах на наступний строк. Додатковим підтвердженням того, що договір оренди між сторонами станом на березень 2019 року був чинним та виконувався обома сторонами є підписаний між сторонами акт здачі- приймання робіт (надання послуг) № 1546 за березень 2019 року та виставлено відповідний рахунок за березень 2019 року. Зокрема, з цього акта вбачається, що орендодавцем надано послуги щодо оренди приміщення згідно та на підставі договору оренди № 30/16 від 06.04.2016 р. Крім цього, було також складено та підписано акт здачі-приймання робіт № 1896 за березень 2019 року та виставлено відповідний рахунок до оплати. У березні - квітні 2019 року ТОВ Модрина здійснювала також орендну плату за березень 2019 року та відповідні платежі по відшкодуванню витрат на комунальні послуги, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями. Сторонами також складались та підписували відповідні акти звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2018 р. - 10.04.2019 р. Отож вказані обставини вказують на те, що сторони фактично своїми діями та поведінкою підтвердили продовження чинності між ними договірних орендних відносин та двостороннього виконання умов договору оренди від 06.04.2019 р. № 30/16. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо зобов`язання ТОВ "Модрина" звільнити приміщення та передати його за актом приймання-передачі балансоутримувачу є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши подані суду документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

06.04.2016 р. між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (орендодавець за договором) (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Модрина (орендар за договором) (надалі відповідач) укладено договір оренди № 30/16 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області (надалі договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 договору оренди орендодавець на підставі наказу управління від 04.03.2016 р. № 21-н передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться на балансі КП Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", загальною площею 115,9 кв. м., розміщені за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 за актом приймання-передачі нежитлових приміщень. Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення сторонами домовленості з усіх його істотних умов і підписання ними тексту договору. Початок перебігу терміну дії договору та настання обов`язку сплати орендарем орендної плати починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна (п. 2.1 договору оренди). Факт передачі в строкове платне користування нерухомого майна - нежитлових приміщень, загальною площею 115,9 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 06.04.2016 р., який підписаний уповноваженими представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб, який долучений позивачем до матеріалів справи.

Згідно з п. 1.2 договору оренди майно передається в оренду для розміщення комп`ютерного клубу та інтернет-кафе. Відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 із змінами орендна ставка за використання нерухомого майна орендарем за цільовим призначенням для розміщення комп`ютерного клубу та інтернет-кафе становить 10%.

15.01.2019 року робочою групою, яка створена відповідно до наказу Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради від 09.01.2019 № 5-Н у складі представників позивача і третьої особи у присутності представника ТзОВ Модрина (орендар) склали акт перевірки цільового використання орендарем нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_3 . Актом від 15.01.2019 та актом від 01.02.2019 зафіксовано факт нецільового використання приміщень орендарем, що не відповідає умовам укладеного договору оренди. У вказаних актах від 15.01.2019 та від 01.02.2019 зазначено, що всередині орендованих приміщень знаходиться коридор в якому розташована рецепція готелю, за якою знаходиться адміністратор і поруч знаходиться комп`ютер, холодильник і шафи; в кімнатах № 1 і № 2 зафіксовано санвузли (душ і туалет), двоспальні ліжка, столики. У кімнатах № 1 і № 2 відсутні комп`ютери; в кімнаті № 5 зафіксовано санвузол (душ і туалет), двоспальне ліжко, столик, шафи, телевізор і відсутній комп`ютер; кімнати № 3 і № 4 на час відвідування робочою групою орендованих приміщень були зачинені. Акти перевірки цільового використання орендарями нежитлових приміщень будинку № 3 на вул. Січових Стрільців у м. Львові від 15.01.2019 р. та 01.02.2019 р. затверджені в.о. начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та долучені позивачем до матеріалів справи. Як зазначено у позовній заяві, на вимогу робочої групи договір страхування приміщень на вартість, визначену шляхом проведення незалежної оцінки на користь орендодавця відповідачем не надано. Вказаний міні-готель Freedom Mercurius розміщений за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, на третьому поверсі, що співпадає з адресою орендованого майна ТзОВ Модрина відповідно до договору оренди від 06.04.2016 р. № 30/16. Отже, робочою групою зафіксовано факт нецільового використання орендованих приміщень і використання їх під готель.

Пунктом 6.1 договору оренди орендар (ТзОВ Модрина ) зобов`язаний використовувати орендоване майна відповідно до його призначення та умов укладеного договору оренди. Відповідно до пункту 6.5. договору орендар зобов`язаний капітальний та поточний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання об`єкта оренди проводити тільки з дозволу орендодавця (Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради) з наданням проектно-кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря до початку проведення робіт і затвердженої в установленому порядку. Після проведення перепланування або реконструкції, що потягла за собою зміну конструктивних елементів приміщення (будівлі, споруди), орендар зобов`язаний замовити за власний рахунок технічний паспорт на це приміщення (будівлі, споруди) і не пізніше 3 місяців після закінчення ремонтних робіт надати його орендодавцю.

Відповідно до пункту 6.9. договору оренди орендар зобов`язаний застрахувати на користь орендодавця орендоване майно на його вартість, визначену шляхом проведення незалежної оцінки. Однак, ТзОВ Модрина дій передбачених пунктами 6.1, 6.5, і 6.9 договору не вчинила, а самовільно здійснила перепланування орендованих приміщень із встановленням додаткових санвузлів, а орендоване майно на користь орендодавця не застрахувала. Таким чином, ТзОВ Модрина недотрималось зобов`язання щодо умов пунктів 1.2. 6.1, 6.5, 6.9 укладеного договору оренди від 06.04.2016р. № 30/16. Згідно з Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 із змінами орендна ставка за використання нерухомого майна орендарем за цільовим призначенням для розміщення суб`єктів господарювання, що провадять туроператорську та турагентську діяльність, готелів становить 22 %.

Відповідно до п. 8.1 договору оренди цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє від 01 квітня 2016 р. до 28 лютого 2019 р. включно.

Як вбачається з матеріалів справи у зв`язку з порушенням умов договору оренди, позивач звертався до відповідача з листами за вих. № 85 від 15.01.2019 р. та вих. № 200 від 05.02.2019 р., в яких оголошено пропозицію про розірвання договору оренди і з пропозицією уповноваженому представнику ТзОВ Модрина з`явитися для підписання додатку до договору оренди щодо його розірвання за погодженням сторін.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи заяву за вих. № 303 від 01.03.2019 р. про припинення договору оренди № 30/16 від 06.04.2016 р., в якій зазначено: термін дії договору оренди від 06.04.2016 № 30/16 щодо користування ТзОВ Модрина нерухомим майном - нежитловими приміщеннями, загальною площею 115,9 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, З, закінчився 28 лютого 2019 року і враховуючи складені робочою групою акти від 15.01.2019 та від 01.02.2019 перевірки цільового використання орендарем нежитлових приміщень, якими зафіксовано фактично роботу міні-готелю, що є фактом користування орендарем майном не за призначенням, в порушення п. 1.2. договору оренди, яким майно передавалось для розміщення комп`ютерного клубу та інтернет-кафе надалі продовжуватись не буде; відповідно до частини 2 статті 291 Господарського кодексу України, частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пунктів 8.1., 8.6. договору договір оренди від 06.04.2016 № 30/16 є припинений; на підставі ст.785 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 17, п. 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 6.10. договору позивач просить в термін до 06 березня 2019 року звільнити займані приміщення за вказаною адресою; відповідно до п. 2.3 договору ТзОВ Модрина повинно звільнити займане приміщення за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 і передати їх за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Комунальному підприємству Львівської обласної ради Нерухомість та майно та провести повний розрахунок з орендної плати і за надані комунальні послуги; у випадку невиконання зазначеної вимоги, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернеться до господарського суду щодо примусового виселення із займаних приміщень та з подальшим відшкодуванням судових витрат.

Оскільки вимога позивача про повернення об`єкту оренди відповідачем виконана не була, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Так, ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ч. 3 ст. 760 ЦК України)

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 2.3 договору оренди у разі припинення договору майно повертається орендарем КП Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» . Орендар повертає майно за актом приймання-передачі, що підписується орендарем, орендодавцем та балансоутримувачем. Майно вважається поверненим з моменту підписання акта приймання-передачі.

Розділом 6 договору оренди передбачені права та обов`язки орендаря, зокрема пунком 6.10 договору оренди передбачено, що орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору повернути орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Стосовно твердження відповідача про те, що договір оренди від 06.04.2016 р. № 30/16 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області не закінчився та є пролонгованим на тих самих умовах на наступний строк суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.1 договору оренди цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє від 01 квітня 2016 р. до 28 лютого 2019 р. включно. Відтак строк дії договору оренди від 06.04.2016 р. № 30/16 закінчився 28 лютого 2019 року , договір оренди № 30/16 нерухомого майна є припиненим у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 626 Цивільний кодекс України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із основоположних принципів приватноправового регулювання є закріплений в п. 3 ст. 3 та ст. 627 ЦК України принцип свободи договору, відповідно до якого укладення договору носить добровільний характер і ніхто не може бути примушений до вступу в договірні відносини.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами 06.04.2016 р. договір оренди № 30/16 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області за своєю правовою природою є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України. На відносини, пов`язані із орендою комунального майна поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (частина 3 статті 631 ЦК України).

Зазначені норми кореспондуються з положеннями статті 180 ГК України. Відповідно до частин 2, 3 цієї норми господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Приписами статті 284 Господарського кодексу України та статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

У відповідності до ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідачу до укладення договору оренди було відомо про строк дії договору на який його було укладено та початок його перебігу; як до, так і при укладенні договору відповідач не заперечував проти його умов, договір підписано сторонами без застереження, без складення протоколу розбіжностей; у пункті 8.1. договору оренди сторони погодили, що договір укладений строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01 квітня 2016 року до 28 лютого 2019 року включно. Крім того, судом встановлено, що як з моменту підписання договору, так і упродовж його дії відповідач не звертався до орендодавця з пропозицією внести зміни до договору оренди, у тому числі щодо строку його дії, хоча така можливість передбачена пунктом 8.3 договору оренди.

Отож, з огляду на наведене, визначений у п.8.1 договору оренди строк у 2 роки 11 місяців та момент укладення договору, даний договір був чинний та діяв з 01.04.2016 року до 28.02.2019 року.

В той же час, частиною другою статті 291 ГК України встановлено, зокрема, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення містить частина друга статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Пунктом 8.8. договору оренди передбачено, що чинність договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Зі змісту статей 759, 763, 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому, такі заперечення можуть бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

При цьому, законодавчо не встановлений початок перебігу строку для надіслання заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору. Отже, в даному випадку має значення лише те, чи збіг встановлений місячний термін для заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення терміну дії такого договору, оскільки саме із його закінченням пов`язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частина друга статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення договору оренди має називатися виключно заявою. Відповідна заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди.

Отже, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Відповідно до підпункту 4.1 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

З огляду на наведені законодавчі приписи можна констатувати факт, що позиція відповідача про автоматичну пролонгацію договору оренди є необгрутованою, оскільки позивачем 11.02.2019 р. подано позовну заяву за вих. № 213 від 08.02.2019 р. до Господарського суду Львівської області про розірвання договору оренди та виселення із займаних нежитлових приміщень. Відтак, не може автоматично бути пролонгованим договір оренди щодо якого сторона подала позов про його розірвання. Крім того, на дату закінчення договору оренди мала місце заява Управління майном спільної власності Львівської обласної ради за вих. № 303 від 01.03.2019 року щодо припинення договору оренди від 06.04.2016 року № 30/16; договір припинив свою дію внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено; відповідачем порушено зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди у зв`язку із закінченням терміну дії договору.

До того ж, підтвердженням того, що договір оренди припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено є те, що Комунальним підприємством "Нерухомість та майно", з моменту припинення строку дії договору оренди, виставляються рахунки до ТзОВ МОДРИНА щодо сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за фактичне використання нежитлових приміщень загальною площею 115,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Копії рахунків на оплату (рахунок № 1744 за березень 2019 р. на суму 39 319,00 грн.; рахунок № 2218 за квітень 2019 р. на суму 39 319,00 грн.) долучені позивачем до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує як доказ продовження договірних відносин з позивачем після дати припинення договору оренди - підписаний між сторонами акт здачі - приймання робіт (надання послуг) № 1546 за березень 2019 року та виставлений відповідний рахунок за березень. Вказані твердження не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються наявними доказами. Так, орендодавцем та орендарем за договором є позивач та відповідач. Позивач не підписував з відповідачем актів здачі-приймання робіт та не виставляв рахунків із сплати орендної плати за березень 2019 року. На доданих відповідачем до відзиву актах та рахунках не містяться реквізити та підписи позивача, а лише балансоутримувача - КП ЛОР Нерухомість та майно , яке не є орендодавцем. Як зазначив в судовому засіданні представник третьої особи, третя особа на початку березня не мала інформації про намір орендодавця припинити договірні відносини. Після отримання від орендодавця інформації про припинення договору оренди, балансоутримувач виписував та надсилав відповідачу рахунки на сплату неустойки за фактичне користування приміщеннями після припинення договору - починаючи з березня 2019 року включно, копії рахунків позивачем долучені до матеріалів справи. Кошти, які сплачувались відповідачем балансоутримувачу зараховувались як часткова сплати неустойки починаючи з березня 2019 року, про що було повідомлено відповідача офіційним листом. Таким чином, орендодавець (Управління майном спільної власності Львівської обласної ради) не підписував актів здачі-приймання робіт, рахунків на оплату орендної плати за березень 2019 року, які могли б свідчити про продовження договірних відносин між сторонами.

Посилання відповідача на сплату відшкодування за комунальні послуги також не свідчить про продовження орендних відносин після припинення договору оренди. Вказані відшкодування здійснюються на підставі укладеного між відповідачем та третьою особою договору на відшкодування витрат на надання комунальних послуг (електропостачання, водопостачання та теплопостачання). За вказаним договором третя особа продовжує виставляти відповідачу рахунки, оскільки останній продовжує протиправно займати раніше орендовані приміщення та користуватись електроенергією, водопостачанням та теплопостачанням, вартість яких оплачує постачальним організаціям третя особа. Зазначений відповідачем у відзиві акт звіряння взаєморозрахунків між відповідачем та третьою особою не свідчить про продовження договору оренди між відповідачем та позивачем.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а також те, що всупереч умовам договору оренди та закону, відповідач об`єкт оренди після визначеного листами строку та в обумовленому порядку не повернув, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про виселення відповідача з займаних приміщень є документально та нормативно обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

01.03.2019 р. позивач подав на адресу суду клопотання за вих. № 305 від 01.03.2019 р., в якому просить суд у зв`язку з відкликанням позовної вимоги про розірвання договору оренди № 30/16 від 06.04.2016 р. повернути Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 40 від 05.02.2019 р. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову , визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивачем сплачено 3 842,00 грн. судового збору. Управління майном спільної власності Львівської обласної ради подало до суду заяву за вих. 304 від 01.03.2019 р. про зменшення позовних вимог і відкликало позовну вимогу викладену у позовній заяві від 08.02.2019 № 213 щодо вимоги про розірвання договору оренди від 06.04.2016 № 30/16, оскільки термін дії договору оренди від 06.04.2016 № 30/16 закінчився 28 лютого 2019 року. Відтак позивач у поданій заяві за вих. 304 від 01.03.2019 р. відкликав одну позовну вимогу. 50 % від суми судового збору в розмірі 1 921,00 становить 960,50 грн. Враховуючи, що позовна вимога про розірвання договору оренди відкликана після відкриття провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак, суд вважає за необхідне клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити частково та повернути позивачу - Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради з Державного бюджету України судовий збір на суму 960,50 грн., що становить 50 % від судового збору сплаченого платіжним дорученням № 40 від 05.02.2019 р. за одну позовну вимогу.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 130, 233, 236, 238, 240, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Модрина (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ ОКСІ БАНК , МФО 325990; код ЄДРПОУ № 30477352) із займаних нежитлових приміщень загальною площею 115,9 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 та передати їх балансоутримувачу - Комунальному підприємству Львівської обласної ради "Нерухомість та майно" (вул. Винниченка, 8, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ № 33358550, р/р № НОМЕР_2 в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Львові, МФО 322313) за актом приймання-передачі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Модрина (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3; код ЄДРПОУ № 30477352) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул. В. Винниченка, 18; код ЄДРПОУ № 25255072) 1 921,00 грн. судового збору.

4. Повернути позивачу - Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул. В. Винниченка, 18; код ЄДРПОУ № 25255072) з Державного бюджету України судовий збір на суму 960,50 грн., що становить 50 % від судового збору сплаченого платіжним дорученням № 40 від 05.02.2019 р.

Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 11.06.2019 р.

Суддя Гутьєва В.В.