Ухвала

від 11.06.2019 по справі 916/1409/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2019 року Справа № 916/1409/18 м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України (разом із клопотанням Німецької Євангелічно-лютеранської релігійної громади с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області )

на рішення господарського суду Одеської області від 08 квітня 2019 року

у справі №916/1409/18

за позовом Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України

до Німецької Євангелічно-лютеранської релігійної громади с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області

про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

(склад учасників процесу зазначений згідно оскаржуваного рішення)

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України на рішення господарського суду Одеської області від 08 квітня 2019 року у справі № 916/1409/18; встановлено іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 06.06.2019р.; роз`яснено іншим учасникам справи їх право в строк до 06.06.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

11.06.2019р. до суду від відповідача надійшли (надіслані поштою 06.06.2019р.):

- відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення;

- клопотання, в якому відповідач просить суд зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали протоколу №2015/09/02 Загальних зборів громади від 02.0.2015р.,протоколу загальних зборів засновників №2015/09/08 від 08.0.2015р., протоколу засідання церковного керівництва (синодального комітету) б/н від 08.09.2015р., довіреності від 01.09.2015р., підписаної головою Ради ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання відповідач (з посиланням на норми ст.43, ч.3 ст.269 ГПК України) зазначає, що позивачем до суду першої інстанції не було надано оригіналів вищезазначених доказів, а про наявність цих доказів відповідач дізнався лише після закриття підготовчого провадження у справі, тому вже не міг клопотати перед судом про зобов`язання позивача надати оригінали документів.

Розглянувши клопотання Німецької Євангелічно-лютеранської релігійної громади с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач зазначає, що не заявляв клопотання про зобов`язання надати оригінали в суді першої інстанції оскільки про наявність цих доказів відповідач дізнався лише після закриття підготовчого провадження у справі, тому вже не міг клопотати перед судом про зобов`язання позивача надати оригінали документів.

Разом з цим, відповідач не був позбавлений права протягом усього часу розгляду справи заявити клопотання про зобов`язання надати оригінали документів з обґрунтуванням неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Проте таке клопотання Німецькою Євангелічно-лютеранською релігійною громадою с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області під час розгляду справи судом першої інстанції не заявлялось.

Німецькою Євангелічно-лютеранською релігійною громадою с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області взагалі не вмотивоване клопотання щодо необхідності зобов`язання позивача надати оригінали документів з урахуванням вимог ст.91 ГПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що завірені копії документів, про зобов`язання надати оригінали яких клопоче відповідач, містяться в матеріалах справи (т.1, а.с.75-78). Ці документи містяться в копії реєстраційної справи Німецької Євангелічно-лютеранської релігійної громади с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області (копія прошита, пронумерована та скріплена печаткою Овідіопольської райдержадміністрації - т.1, а.с.90 зворот), надісланої суду першої інстанції Овідіопольською районною державною адміністрацією на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2019р.

Відповідачем взагалі не обґрунтовано, на якій підставі він вважає, що оригінали документів, копії яких надані суду з реєстраційною справою відповідача , мають знаходитись у позивача, тим більше, що з позовною заявою та заявою про уточнення позовних вимог від 25.01.2019р. копії саме таких документів позивачем не подавалися, стверджувалось, що оригінали доданих до позовної заяви документів знаходяться у відповідача (т.1, а.с.7).

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції відмовляє Німецькій Євангелічно-лютеранській релігійній громаді с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду 11.06.2019р. відповідач подав суду відзив на апеляційну скаргу.

Крім клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати оригінали документів, інші клопотання чи заяви до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Німецької Євангелічно-лютеранської релігійної громади с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 267, 268, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1.У задоволенні клопотання Німецької Євангелічно-лютеранської релігійної громади с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області про зобов`язання Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України надати оригінали документів відмовити.

2. Призначити справу №916/1409/18 до розгляду на 08.07.2019р. о 12.00год.

3.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 08.07.2019р. о 12.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3 поверх.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк