Ухвала
від 10.06.2019 по справі 910/6659/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6659/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Соломія-Сервіс" (далі - Підприємство)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро Реструктуризації", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія Фінансів",

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко",

про стягнення 1 059 959,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємством подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 зі справи № 910/6659/17.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Підприємства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Так, за приписами статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Таким чином, ГПК України надає право особам, які не брали участь у справі, але щодо прав, інтересів та (або) обов`язків яких суд прийняв рішення, на касаційне оскарження лише за умови попереднього оскарження останнім такого рішення до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Підприємство із відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції не зверталося, що виключає можливість касаційного перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 за касаційною скаргою Підприємства.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підприємством оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019, якою було оголошено перерву у розгляді справи № 910/6659/17 до 12.03.2019, а тому, виходячи з викладеного, вона не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції має відмовляти у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Соломія-Сервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 зі справи № 910/6659/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено13.06.2019
Номер документу82339240
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6659/17

Ухвала від 12.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 15.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 04.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 26.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 10.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 06.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 20.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 19.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні