Ухвала

від 10.06.2019 по справі 910/11164/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11164/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" про відвід колегії суддів у складі: Чумака Ю. Я. - головуючий, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В. у справі № 910/11164/16

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі

за позовом 1) Громадської організації "Корчувате-наш дім",

2) Національного природного парку "Голосіївський"

до 1) Київської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) Міністерство екології та природних ресурсів України,

2) Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд",

3) Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації,

3) Комунальне підприємство "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа",

за участю прокуратури міста Києва,

про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 910/11164/16 та призначено її до розгляду 14.05.2019.

Ухвалою суду від 14.05.2019 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 910/11164/16 до 11 червня 2019 року.

10.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" (далі - Товариство) подало заяву про відвід колегії суддів у складі: Чумака Ю. Я. - головуючий, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В. у справі № 910/11164/16, яка з посиланнями на пункт 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтована наявністю сумнівів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів, оскільки Товариству стало відомо, що в мережі Інтернет з`явились дописи представників Національного природного парку "Голосіївський" та народного депутата, які на думку товариства здійснюють вплив на суд у позапроцесуальний спосіб з метою прийняття рішення судом на користь однієї із сторін спору, що є втручанням у здійснення правосуддя.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Згідно з частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" відводу, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/11164/16 в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/11164/16 до вирішення питання про відвід колегії суддів: Чумака Ю. Я. - головуючий, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В.

Передати справу № 910/11164/16 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів: Чумака Ю. Я. - головуючий, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

І. В. Кушнір