Ухвала

від 12.06.2019 по справі 908/232/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/232/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "ЛЕНА" в особі голови господарства Кучер М.Д.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019

та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018

у справі № 908/232/18

за позовом Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Малотокмачанської сільської об`єднаної територіальної громади Оріхівського району Запорізької області в особі Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, як правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

до Селянського (фермерського) господарства "ЛЕНА" в особі голови господарства Кучер М.Д.

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "ЛЕНА" в особі голови господарства Кучер М.Д. 08.05.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 908/232/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючого (доповідача), Случа О.В., Волковицької Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

В свою чергу, з огляду на те, що суд, як державний орган, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень статті 308 ГПК України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними , тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Проте подана касаційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки у п. 4 прохальної частини касаційної скарги її заявник просить суд скасувати оскаржувані ним рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, і в той же час у п. 5 прохальної частини касаційної скарги зазначає, що у випадку неможливості прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову - просить суд розглянути можливість передання даної справи на новий розгляд.

При цьому при постановленні судового рішення суд касаційної інстанції застосовує і повноваження, передбачені ст. 308 ГПК України, і вирішує питання про розподіл судових витрат виходячи саме з прохальної частини касаційної скарги, у зв`язку з чим застосування повноважень суду безпосередньо залежить від того, які повноваження просить заявник касаційної скарги застосувати за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 292 ГПК України у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно уточнити свої вимоги в частині повноважень, які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а також про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження будуть розглянуті у випадку усунення викладених у даній ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 292 ГПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ЛЕНА" в особі голови господарства Кучер М.Д. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 908/232/18 залишити без руху.

2. Надати Селянському (фермерському) господарству "ЛЕНА" в особі голови господарства Кучер М.Д. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно уточнити свої вимоги в частині повноважень, які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

3. Звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.