Ухвала

від 10.06.2019 по справі 120/642/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

10 червня 2019 р. Справа № 120/642/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Чернюк Алли Юріївни розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи:

за позовом: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ: 41042555, адреса: вул. Театральна, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21050)

до: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , Вінницька область, 21000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство власників гаражів Зв`язківець (код ЄДРПОУ: 23056894, адреса: вул. Максимовича, 23, м. Вінниця, Вінницька область, 21000)

про: зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ: 41042555, адреса: вул. Театральна, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , м. Вінниця, Вінницька область, 21000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство власників гаражів Зв`язківець (код ЄДРПОУ: 23056894, адреса: вул. Максимовича, 23, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

11.05.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Товариство власників гаражів Зв`язківець в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 13.05.2019 року задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство власників гаражів Зв`язківець , відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання.

Представники сторін, будучи належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Разом з тим, 10.06.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Інших заяв та клопотань щодо розгляду справи від сторін на адресу суду не надходило.

З урахуванням положень частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив розглянути питання про відкладення розгляду справи в письмовому провадженні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Так, частиною 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, за змістом наведеної норми, суд може відкласти розгляд справи у разі першої неявки учасника справи, якщо причини такої (неявки) визнані поважними.

Як видно із поданої заяви, обґрунтовуючи поважність причин для відкладення розгляду справи представник відповідача вказує на сімейні обставини. Крім того зазначено, що ОСОБА_1 бажає, щоб його представник обов`язково приймав участь у справі та представляв його інтереси. Відтак, на думку представника відповідача причини неявки є поважними, отже слід відкласти судове засідання.

Оцінюючи причини поважності неявки позивача, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Рішенням у справі Бартая проти Грузії (заява № 10978/06), Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь у іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У Рішенні у справі Белле проти Франції від 04.12.1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання та, відповідно, про наявність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із положеннями частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Призначити судове засідання на 24 червня 2019 р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію даної ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 11.06.2019

Суддя Чернюк Алла Юріївна